3. Ανησυχίες για τη δημοκρατία στην ψηφιακή εποχή

Περίπου οι μισοί από τους εμπειρογνώμονες που ανταποκρίνονται σε αυτήν την έρευνα, ανέφεραν ότι η χρήση της τεχνολογίας των ανθρώπων θα αποδυναμώσει κυρίως τις βασικές πτυχές της δημοκρατίας και της δημοκρατικής εκπροσώπησης, αλλά ακόμη και εκείνοι που εξέφρασαν αισιοδοξία συχνά εξέφρασαν ανησυχίες. Αυτή η ενότητα περιλαμβάνει σχόλια σχετικά με προβλήματα που τέθηκαν από όλους τους ερωτηθέντες ανεξάρτητα από την απάντησή τους στο κύριο ερώτημα σχετικά με τον αντίκτυπο της τεχνολογίας στη δημοκρατία έως το 2030. Αυτές οι ανησυχίες οργανώνονται με επτά θέματα.

Ενίσχυση των ισχυρών: Οι εταιρικές και κυβερνητικές ατζέντες γενικά δεν εξυπηρετούν δημοκρατικούς στόχους ή δεν επιτυγχάνουν δημοκρατικά αποτελέσματα. Εξυπηρετούν τους στόχους εκείνων που έχουν την εξουσία

Πρωτοπόρος στο Διαδίκτυο και προγραμματιστής και διαχειριστής τεχνολογίαςπροέβλεπε, «Η προσδοκία μου είναι ότι έως το 2030, το 75% περίπου του παγκόσμιου πληθυσμού θα υποδουλωθεί από συστήματα παρακολούθησης που βασίζονται στην τεχνητή νοημοσύνη που αναπτύχθηκαν στην Κίνα και εξάγονται σε όλο τον κόσμο. Αυτά τα συστήματα θα παρακολουθούν κάθε πολίτη 24 ώρες την ημέρα, επτά ημέρες την εβδομάδα, παρακολουθώντας κάθε δράση τους ».

Και ο Γκίλμμορ,συνιδρυτής του News Co / Lab στη Σχολή Δημοσιογραφίας και Μαζικής Επικοινωνίας Walter Cronkite του Πανεπιστημίου της Αριζόνα και καθηγητής πρακτικής στο γραμματισμό ψηφιακών μέσων σχολίασε: «Οι κυβερνήσεις (και οι εταιρικοί συνεργάτες τους) χρησιμοποιούν ευρέως την τεχνολογία για να δημιουργήσουν μια κατάσταση παρακολούθησης, και αυτό που ισοδυναμεί με νόμιμο αλγόριθμο μαύρου κουτιού, πολύ πέρα ​​από οτιδήποτε φανταζόταν ο Όργουελ. Αλλά αυτό μπορεί να συμβεί μόνο σε μια κοινωνία που δεν μπορεί να ασχοληθεί με την προστασία της ελευθερίας - ή οδηγείται / σφραγίζεται εύκολα στην παραίτησή της - και αυτό συμβαίνει σε όλο και περισσότερες από τις δυτικές δημοκρατίες. Η επανεμφάνιση της δημόσιας μισαλλοδοξίας δεν έχει καμία σχέση με την τεχνολογία, εκτός από το βαθμό που οι φανατικοί το χρησιμοποιούν για να προωθήσουν τους κακοήθεις στόχους τους. Εν τω μεταξύ, οι θεσμοί που υποτίθεται ότι προστατεύουν την ελευθερία –μεταξύ τους τη δημοσιογραφία– αποτυγχάνουν ως επί το πλείστον. Σε ένα μικρό αριθμό δικαιοδοσιών, οι άνθρωποι έχουν πείσει τους ηγέτες να στρέψουν τις καταπατήσεις, όπως η μερική απαγόρευση της κυβερνητικής αναγνώρισης προσώπου στο Σαν Φρανσίσκο. Αλλά οι καταπατήσεις είναι συντριπτικές και επιταχυνόμενες ».

Λέι Λιβάρουου,καθηγητής μελετών πληροφοριών στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας-Λος Άντζελες, έγραψε: «Μέχρι σήμερα, σχεδόν κανένα δημοκρατικό κράτος ή σύστημα δεν έχει διευθετήσει πώς να αντιμετωπίσει αυτήν την πρόκληση για τη θεμελιώδη νομιμότητα των δημοκρατικών διαδικασιών, και υποθέτω ότι είναι μόνο ένα βαθύ και η αποσταθεροποιητική κρίση (ίσως να αυξάνεται από την άνοδο του αυταρχικού, εθνοτικού ή πολιτισμικού εθνικισμού) θα προκαλέσει σοβαρή απάντηση ».

Seth Finkelstein,ο προγραμματιστής, σύμβουλος και ο EFF πρωτοπόρος του νικητή του Electronic Frontier Award, έγραψε, 'είπε ο Warren Buffett,' Υπάρχει τάξη πολέμου, εντάξει, αλλά είναι η τάξη μου, η πλούσια τάξη, που κάνει πόλεμο και κερδίζουμε. 'Εμείς μπορεί να εξετάσει πώς αλλάζει αυτός ο ταξικός πόλεμος με την πρόοδο της τεχνολογίας, ανάλογα με τον τρόπο με τον οποίο ο στρατιωτικός πόλεμος έχει επηρεαστεί από την τεχνολογία. Αλλά μέχρι σήμερα καμία τεχνολογία όπλων δεν έχει αναπόφευκτα παράγει δημοκρατία έναντι της δικτατορίας (ή αντίστροφα). Για παράδειγμα, υπήρχε κάποτε ένας τύπος αναμνηστικής που μίλησε για το πώς οι απλοί άνθρωποι θα μπορούσαν να κάνουν ιστοσελίδες και να προωθούν πολύ σπάνιαδιάσημη αιτίαεπιτυχία. Αλλά αυτή η ιστορία ξεφεύγει από τη μόδα. Επιτέλους γίνεται γνώση των ειδικών ότι υπάρχει ένα ολόκληρο σύστημα πίσω από το οποίο προωθείται το υλικό. Οι πληρωμένοι επαγγελματίες ψεύτες μπορούν να κάνουν τους ίδιους τους ιστότοπους και να λειτουργούν αυτό το σύστημα καλύτερα από τους ερασιτέχνες. Αυτήν τη στιγμή υπάρχει εθνικός πανικός για τα ρωσικά τρολ. Αλλά οι γηγενείς φίλοι μπορούν να κάνουν το ίδιο πράγμα, με περισσότερες δεξιότητες, κίνητρα και ευκαιρίες ».

Ντέιβιντ Μπράι,ο εκτελεστικός διευθυντής του Coalition Internet Centered People, σχολίασε: «Η δύναμη των αφηγήσεων είναι ακριβώς η ικανότητά τους να διαμορφώνουν και να θεσμοθετούν κανόνες και κατανομή ισχύος στις ανθρώπινες κοινότητές μας.… Τώρα, ωστόσο, ο κόσμος μας είναι πολύ ευρύτερος από το άμεσο περιβάλλον μας και Αυτό έχει επικίνδυνες παρενέργειες, όπως προκλήσεις για επίτευξη συναίνεσης ή αμφισβήτηση των σχετικών γεγονότων για μια κατάσταση. Βλέπουμε αυξανόμενη πόλωση στις ανοιχτές κοινωνίες, εν μέρει ως αποτέλεσμα αυτών των ερωτήσεων σχετικά με το πού θέλουμε να πάμε να μην λαμβάνονται υπόψη με τρόπους που μπορούν να μεταφραστούν σε δράση. Ένα ακόμη μεγαλύτερο ερώτημα είναι πού θέλουν να προχωρήσουν διαφορετικές περιοχές παράλληλα με την πρόοδο παράλληλα με τις αξίες ή τους κανόνες που θέλουν να κρατήσουν αγαπητοί; Αυτό είναι ένα ερώτημα που καλύπτει τομείς. Κανένας οργανισμός ή επιρροή ή ομάδα με δύναμη δεν μπορεί να απαντήσει ή να εκτελέσει μόνο ενέργειες προς την επιθυμητή μελλοντική κατάσταση. Ελλείψει εύρεσης τρόπων για τη δημιουργία γεφυρών που εκτείνονται σε τομείς, η εξουσία - μέσω αφηγήσεων, νόμων ή τεχνολογιών - θα αρπαχθεί από όποιον επιθυμεί. Ένα σημαντικό ερώτημα για το μέλλον είναι ότι μπορούμε να οικοδομήσουμε τέτοιες γέφυρες σε διάφορους τομείς; Οι διαιρέσεις μας θα είναι η αναίρεσή μας ως ανοιχτές, πλουραλιστικές κοινωνίες; Μπορούμε να αναπτύξουμε αφηγήσεις ελπίδας για ανοιχτές, πλουραλιστικές κοινωνίες που ενώνουν τους ανθρώπους »;



Η τεχνολογία μπορεί να βελτιώσει ή να υπονομεύσει τη δημοκρατία ανάλογα με το πώς χρησιμοποιείται και ποιος την ελέγχει. Αυτή τη στιγμή, ελέγχεται από πολύ λίγους.
Κέβιν Γκρος

Μιγκέλ Μόρενο,καθηγητής φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο της Γρανάδας, Ισπανία, ειδικός στην ηθική, την επιστημολογία και την τεχνολογία, σχολίασε: «Υπάρχει σαφής κίνδυνος μεροληψίας, χειραγώγησης, καταχρηστικής παρακολούθησης και αυταρχικού ελέγχου στα κοινωνικά δίκτυα, στο Διαδίκτυο και σε οποιαδήποτε πλατφόρμα έκφρασης πολιτών χωρίς λογοκρισία , από ιδιωτικούς ή κρατικούς φορείς. Υπάρχουν πρωτοβουλίες που προωθούνται από κρατικούς φορείς για να απομονωθούν από ένα κοινό Διαδίκτυο και να μειώσουν την ευπάθεια κρίσιμων υποδομών σε κυβερνοεπιθέσεις. Αυτό έχει σοβαρές δημοκρατικές και πολιτικές επιπτώσεις. Σε χώρες με τεχνολογική ικανότητα και πολύ συγκεντρωτική πολιτική δομή, υπάρχουν ευνοϊκές συνθήκες για την απόκτηση κομματικών πλεονεκτημάτων περιορίζοντας τον κοινωνικό διαγωνισμό, την ελευθερία της έκφρασης και διαβρώνοντας τα πολιτικά δικαιώματα ».

Ρίτσαρντ Τζόουνς,ένας επιχειρηματίας που εδρεύει στην Ευρώπη, είπε: «Η κυβέρνηση θα καθυστερήσει την εκμετάλλευση δεδομένων από κρατικούς και εταιρικούς φορείς με απρόβλεπτους τρόπους. Η προκατειλημμένη λογοκρισία (τόσο καλοπροαίρετη όσο και διεφθαρμένη) και η επίθεση προπαγάνδας θα διαμορφώσει τις απόψεις καθώς - σε συνδυασμό με μια αντι-επιστημονική επανάσταση - η εμπιστοσύνη στα θεσμικά όργανα και οι θεσμοί που είναι απαραίτητοι για την ειρηνική τακτική βελτίωση των κοινωνιών καταρρέει περαιτέρω. Οι υστερικές επιθέσεις επιχρίσματος θα εντατικοποιηθούν περαιτέρω καθώς συνεχίζονται οι προσπάθειες για καταστολή ομάδων πίεσης μειονοτήτων. Η προκατειλημμένη τεχνοκρατική ομάδα σκέφτεται να συνεχίσει την πορεία της προς τον αυταρχισμό. Η χαρισματική ηγεσία θα ανθίσει σε πραγματικά φιλελεύθερα συστήματα. Ο αυταρχισμός θα ριζωθεί αλλού. Οι διαδικτυακές έρευνες προτιμήσεων μπορεί να αναπτυχθούν για να καθοδηγήσουν πολλές επιλογές που αντιμετωπίζει η κυβέρνηση, αλλά δεν είναι σαφές ότι μπορεί να διορθωθεί το τρέχον δημοκρατικό έλλειμμα με χρήσιμο τρόπο. Όπως και κατά τη διαδικασία του Gutenberg, η συνοδευτική αφομοίωση των πληροφοριών «ελεύθερης εμβέλειας» θα είναι η επανεκτίμηση των κοσμικών και θρησκευτικών αξιών και στόχων ».

John Sniadowski,ένας αρχιτέκτονας συστημάτων που εδρεύει στο Ηνωμένο Βασίλειο, έγραψε: «Αποδεικνύεται πολύ δύσκολο να ρυθμιστούν οι πολυεθνικές εταιρείες λόγω της ποικιλίας των διαφόρων εθνικών κυβερνητικών προγραμμάτων. Ένα παγκόσμιο σύνολο κανόνων για τον έλεγχο των πολυεθνικών είναι απίθανο να συμβεί επειδή ορισμένα κυρίαρχα κράτη έχουν πολύ φιλελεύθερο και ιεραρχικό έλεγχο στις ατζέντες και βλέπουν την τεχνολογία ως έναν τρόπο να κυριαρχούν οι πολίτες τους στις ατζέντες τους, καθώς και να επηρεάζουν τις δημοκρατικές απόψεις για το τι θεωρούν να είναι εχθρικά κράτη. Η δημοκρατία από τεχνολογική άποψη μπορεί να οπλιστεί ».

Κέβιν Γκρος,ένας ανεξάρτητος σύμβουλος τεχνολογίας, σχολίασε: «Η τεχνολογία μπορεί να βελτιώσει ή να υπονομεύσει τη δημοκρατία ανάλογα με τον τρόπο που χρησιμοποιείται και ποιος την ελέγχει. Αυτή τη στιγμή, ελέγχεται από πολύ λίγους. Οι λίγοι δεν πρόκειται να μοιραστούν πρόθυμα. Δεν περιμένω αυτό να αλλάξει σημαντικά έως το 2030. Η ιστορία ξέρει ότι όταν μια μεγάλη δύναμη συγκεντρώνεται στα χέρια μερικών, το αποτέλεσμα δεν είναι καλό για τους πολλούς, όχι καλό για τη δημοκρατία ».

Ρόμπερτ Έπσταϊν,Ανώτερος ερευνητής ψυχολόγος στο Αμερικανικό Ινστιτούτο Συμπεριφορικής Έρευνας και Τεχνολογίας, δήλωσε: «Από το 2015, τα αποτελέσματα των 25 από τις εθνικές εκλογές στον κόσμο καθορίζονταν από τη μηχανή αναζήτησης της Google. Η δημοκρατία, όπως είχε αρχικά αντιληφθεί, δεν μπορεί να επιβιώσει στο Big Tech, όπως αυτή τη στιγμή είναι ενδυναμωμένη. Εάν οι αρχές δεν ενεργήσουν για να περιορίσουν τη δύναμη των εταιρειών Big Tech - Google, Facebook και παρόμοιων εταιρειών που θα μπορούσαν να εμφανιστούν τα επόμενα χρόνια - το 2030, η δημοκρατία μπορεί να μοιάζει πολύ όπως φαίνεται τώρα στον μέσο πολίτη, αλλά οι πολίτες δεν θα έχουν πλέον πολλά λένε σε ποιος κερδίζει εκλογές και πώς λειτουργούν οι δημοκρατίες. Η έρευνά μου - δεκάδες τυχαιοποιημένα, ελεγχόμενα πειράματα που περιλαμβάνουν δεκάδες χιλιάδες συμμετέχοντες και πέντε εθνικές εκλογές - δείχνει ότι μόνο τα αποτελέσματα αναζήτησης Google μπορούν εύκολα να μετατοπίσουν περισσότερο από το 20% των αναποφάσιστων ψηφοφόρων - έως και 80% σε ορισμένες δημογραφικές ομάδες - χωρίς να το γνωρίζουν οι άνθρωποι και χωρίς να αφήσω ίχνη χαρτιού (δείτε το χαρτί μου σχετικά με το εφέ χειραγώγησης της μηχανής αναζήτησης). Έχω δείξει επίσης ότι οι προτάσεις αναζήτησης μπορούν να μετατρέψουν τη διαίρεση 50/50 μεταξύ των αναποφάσιστων ψηφοφόρων σε διαχωρισμό 90/10 - και πάλι, χωρίς να γνωρίζουν οι άνθρωποι ότι έχουν επηρεαστεί. Το περιεχόμενο των κουτιών απάντησης μπορεί να αυξήσει τον αντίκτυπο του εφέ χειραγώγησης της μηχανής αναζήτησης κατά επιπλέον 10% έως 30%. Έχω εντοπίσει περίπου δώδεκα σε μεγάλο βαθμό υποσυνείδητα αποτελέσματα όπως αυτά και επί του παρόντος μελετώ και ποσοτικοποιώ επτά από αυτά. Έχω δείξει επίσης ότι η προτροπή «Go Vote» που δημοσίευσε η Google στην αρχική της σελίδα την Ημέρα των Εκλογών το 2018 έδωσε σε ένα πολιτικό κόμμα τουλάχιστον 800.000 περισσότερες ψήφους από ό, τι πήγε στο αντίπαλο κόμμα - πιθανώς πολύ περισσότερο εάν η προτροπή είχε στοχευτεί το αγαπημένο πάρτι ».

Ένας μακροχρόνιος ακτιβιστής δικαιωμάτων διαδικτύου με έδρα τη Νότια Αφρικήαπάντησε: «Το αν οι δυνάμεις των κρατών και των τεχνολογικών εταιρειών μπορούν να εξελιχθούν αποτελεσματικά είναι ο τρέχων αγώνας. Το τζίνι είναι έξω από το μπουκάλι και δεν αποτελεί καλό σημάδι για συστήματα δημοκρατίας που έχουν ήδη υπονομευθεί στα δυτικά κράτη. Υπάρχει μια κατάσταση παγκόσμιου πολέμου στον κυβερνοχώρο και είναι πιθανό να συνεχιστεί την επόμενη δεκαετία. Το ολιγοπώλιο των κρατικών τεχνολογικών εταιρειών, είτε στις ΗΠΑ είτε στην Κίνα, θα είναι δύσκολο να σπάσει. Είναι διακριτικό να γίνεται διάκριση μεταξύ Google ή Alibaba - και οι δύο έλαβαν ουσιαστική κρατική υποστήριξη από τις αντίστοιχες κυβερνήσεις τους - οι Googles λόγω μη εφαρμογής του αντιμονοπωλιακού νόμου για την αποτροπή του μονοπωλίου, των Alibabas από την προστασία του κράτους από τον ανταγωνισμό στην Κίνα ».

Ντέιβιντ Π. Ριντ,ένας πρωτοπόρος αρχιτέκτονας του ειδικού στο Διαδίκτυο στη δικτύωση, το φάσμα και την πολιτική του Διαδικτύου, έγραψε: «Η Δημοκρατία» το 2030 θα είναι δημοκρατία μόνο στο όνομα. Οι μηχανισμοί της ευρείας εταιρικής παρακολούθησης της συμπεριφοράς των χρηστών και της τροποποίησης της συμπεριφοράς των χρηστών γίνονται τόσο εξελιγμένοι που τα συμφέροντα των πολιτών των δημοκρατικά δομημένων χωρών δεν θα εκπροσωπούνται πλέον με κανένα ουσιαστικό τρόπο. Δηλαδή, συλλέγοντας τεράστιες ποσότητες πληροφοριών σχετικά με τις προτιμήσεις και τις απαντήσεις των χρηστών και τη χρήση τεχνικών τροποποίησης συμπεριφοράς υψηλής στόχευσης, οι επιλογές των πολιτών θα χειραγωγούνται όλο και περισσότερο προς το συμφέρον εκείνων που μπορούν να πληρώσουν για να οδηγήσουν αυτό το σύστημα. Οι τρέχουσες μορφές δημοκρατίας περιορίζουν τη συμμετοχή των πολιτών σε εκλογικές εκδηλώσεις κάθε λίγα χρόνια, όπου ζητήματα και υποψήφιοι διαρθρώνονται από πολιτικά κόμματα σε εκδηλώσεις με μοναδική ψηφοφορία υψηλής στόχευσης που δεν αντιπροσωπεύουν τα συμφέροντα των ατόμων. Αντ 'αυτού, ένα μικρό σύνολο προκλητικών ζητημάτων «σφήνας» γίνεται το επίκεντρο της επιλογής του πολίτη. Αυτό δεν είναι εκπροσώπηση συμφερόντων. Είναι μια διαχειριζόμενη δημοσκόπηση που μπορεί εύκολα να χειριστεί με τροποποίηση συμπεριφοράς του είδους προς την οποία κινείται η τεχνολογία ».

Ένας πρωτοπόρος συντάκτης τεχνολογίας και δημοσιογράφος για έναν από τους σημαντικότερους παγκόσμιους οργανισμούς ειδήσεων στον κόσμοέγραψε: «Δεν έχω μεγάλη πίστη ότι τα θεσμικά όργανα που είναι επιφορτισμένα με τη διασφάλιση ότι ο διαδικτυακός λόγος είναι πολιτικός και συμμορφώνεται με τα πρότυπα της αλήθειας και της δικαιοσύνης θα είναι σε θέση να επικρατήσει των τάσεων των αυταρχικών κυβερνήσεων και των ισχυρών παραγόντων του ιδιωτικού τομέα να χρησιμοποιούν τον κυβερνοχώρο για στενά πολιτικά σκοπούς ... Το Διαδίκτυο δεν είχε ποτέ ένα αποτελεσματικό κυβερνητικό όργανο με σημαντική επιρροή για να θέσει πολιτική που θα μπορούσε να εγγυηθεί την ουδετερότητα του δικτύου σε παγκόσμια κλίμακα, να εμποδίσει τη λογοκρισία και να εφαρμόσει συμβάσεις όπως το Παγκόσμιο νομοσχέδιο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Επιπλέον, μια χούφτα πλατφόρμες των οποίων η ηθική πυξίδα έχει αμφισβητηθεί έχουν κυριαρχήσει στον διαδικτυακό κόσμο. Κάποια κυριαρχούνται από κυβερνήσεις. Άλλοι οφείλουν πίστη μόνο στους μετόχους ».

Jerry Michalski,ο ιδρυτής της REX, η Σχέση Economy eXpedition, έγραψε: «Η κυβέρνηση« Capital G »έχει εξελιχθεί σε μια ψεύτικη άσκηση μαζικής εμπορίας καταναλωτών. Η διακυβέρνηση «Small g» θα μπορούσε να περιλαμβάνει ενεργή, συνεχή συνεργασία μεταξύ των πολιτών, αλλά δεν θα είναι όσο οι κύριες πλατφόρμες που χρησιμοποιούν έχουν ως επιχειρηματικά μοντέλα τους για να τους εθίσουν σε βίντεο TikTok και να πουλήσουν τα ιδιωτικά τους δεδομένα σε εταιρείες που θέλουν να τους καταδιώκουν ».

Τζόναθαν Κολμπέρ,συγγραφέας του «A Celebration Society: Solving the Coming Automation Crisis», είπε, «Οι Deepfakes θα θολώσουν εντελώς τη διαφορά μεταξύ γεγονότων και ψεύδους, μια διάκριση που λίγοι πολίτες είναι εξοπλισμένοι να κάνουν ακόμη και τώρα. Αυτό θα έχει καταστροφικές συνέπειες στους δημοκρατικούς θεσμούς και διαδικασίες.… Βλέπουμε όλο και περισσότερο τον εφιάλτη του George Orwell να ξετυλίγεται καθώς οι κυβερνήσεις μαθαίνουν να χρησιμοποιούν έξυπνες συσκευές με δυνατότητα διαδικτύου (τηλεοράσεις, smartphone κ.λπ.) για παρακολούθηση. Όταν το Διαδίκτυο των πραγμάτων επεκτείνεται σε έξυπνα αυτοκίνητα, έξυπνα σπίτια και ούτω καθεξής, η παρακολούθηση θα είναι καθολική και ατελείωτη. Οι κυβερνήσεις επαναπροσδιορίζουν όλο και περισσότερο γεγονότα και ιστορία ».

Καθηγητής της επιστήμης των υπολογιστώνείπε, «Η τεχνολογία τεχνητής νοημοσύνης, ειδικά η μηχανική εκμάθηση, έχει έναν βρόχο ανατροφοδότησης που ωφελεί έντονα τους πρώτους μετακινούμενους. Τα πλεονεκτήματα της Google ως καλύτερη μηχανή αναζήτησης έχουν πλέον ενσωματωθεί στην ικανότητά της να συγκεντρώνει περισσότερα δεδομένα σχετικά με τη συμπεριφορά αναζήτησης χρηστών. Αυτή η δυναμική είναι εγγενώς μονοπωλιακή, ακόμη περισσότερο από τις προηγούμενες τεχνολογικές εξελίξεις. Οι πειστικές τεχνολογίες που χτίζονται χρησιμοποιώντας αυτές τις τεχνολογίες είναι ικανές να βελτιώσουν και να διαμορφώσουν την κοινή γνώμη με εμβέλεια και δύναμη που οι ολοκληρωτικές κυβερνήσεις του 20ού αιώνα μπορούσαν να ονειρευτούν μόνο. Μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι η σημερινή ρυθμιστική διάθεση είτε θα διαλυθεί χωρίς να γίνει τίποτα, ή πιθανότατα, θα γίνει ένας μοχλός που θα εμπλουτίσει τα υπάρχοντα μονοπώλια περαιτέρω δημιουργώντας τεχνικές απαιτήσεις που κανένας ανταγωνιστής δεν μπορεί να ξεπεράσει. Οι δημοκρατικοί θεσμοί θα έχουν μια πολύ δύσκολη στιγμή να αντιμετωπίσουν αυτήν τη δυναμική. Το πρόγραμμα «greyball» της Uber, που αποσκοπεί να νικήσει τη ρύθμιση και τον ουσιαστικό έλεγχο, είναι προάγγελος του μέλλοντος ».

Τζόναθαν Τάπλιν,συγγραφέας του «Move Fast and Break Things: How Google, Facebook and Amazon Cornered Culture and Undermaned Democracy», είπε, «Τα κοινωνικά μέσα θα συνεχίσουν να επιτρέπουν νέες και πιο περίπλοκες μορφές προπαγάνδας και παραπληροφόρησης. Η τεχνητή νοημοσύνη θα επιτρέψει βίντεο βαθιάς ψεύτικης από την οποία θα ληφθεί ο μέσος πολίτης. Το Facebook, το YouTube και το Twitter θα συνεχίσουν να επιτρέπουν αυτό το περιεχόμενο στο ατελείωτο κυνηγητό τους για έσοδα. Οι πολιτικοί θα κάνουν θόρυβο για τη ρύθμιση, αλλά δεδομένου ότι αυτές οι πλατφόρμες θα γίνουν η κύρια πηγή διαφήμισης και δημοσιότητας, δεν θα δεσμευτούν ποτέ για την εξάλειψη του Safe Harbor και άλλων κανόνων που προστατεύουν τα κοινωνικά δίκτυα ».

Bulbul Gupta,Ο ιδρυτικός σύμβουλος, η Socos Labs, μια δεξαμενή σκέψης που σχεδίαζε τεχνητή νοημοσύνη για να μεγιστοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό, απάντησε: «Δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης της ιδιοκτησίας της τεχνολογίας και της τεχνητής νοημοσύνης, αναμένω ότι η δημοκρατία θα είναι ακόμη πιο άνιση μεταξύ των εχθρών και των κατοίκων έως το 2030 και μια μεγάλη εξέγερση που συμβαίνει από τις μάζες που αφήνονται γρήγορα πίσω. Η τεχνολογία και η τεχνητή νοημοσύνη ανήκουν στους δημιουργούς τους, το κορυφαίο 1%, με αποφάσεις που λαμβάνονται για το 100% σε κάθε τομέα της κοινωνίας που έχουν ελάχιστη έως καθόλου διαφάνεια, ανθρώπινη κρίση ή πολλή προσφυγή και που ενδέχεται να μην γίνουν το ίδιο εάν ήταν αναγκάζεται να συμβεί πρόσωπο με πρόσωπο. Οι άνθρωποι θα χρειαστούν τις δικές τους προσωπικές ΑΠ στη γωνία τους για να προστατεύσουν τα βασικά αστικά και ανθρώπινα δικαιώματά τους ».

Carlos Afonso,ένας πρωτοπόρος στο Διαδίκτυο και ηγέτης ψηφιακών δικαιωμάτων που εδρεύει στο Ρίο ντε Τζανέιρο της Βραζιλίας, έγραψε: «Ο Thomas Piketty και άλλοι αποδεικνύουν ότι η ανισότητα αυξάνεται, αν μη τι άλλο, παντού. Η δημοκρατία που κατανοείται ως πλουραλιστική συμμετοχή σε πολιτικές διαδικασίες που περιλαμβάνουν τις εκλογικές (υποτιθέμενες αμερόληπτες) επιλογές κυβερνητικών αντιπροσώπων και τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων για την οικοδόμηση πολιτικών, νομοθεσίας και κανονισμών, δεν μπορεί να επιβιώσει υπό αυτές τις συνθήκες.… Ένα από τα μεγαλύτερα επιτεύγματα της κοινότητας των Ηνωμένων Εθνών ήταν η συμφωνία συναίνεσης για την προσπάθεια επίτευξης των 17 στόχων αειφόρου ανάπτυξης έως το 2030. Ωστόσο, κάθε είδους συγκρούσεις, εσωτερικές και διακρατικές, δεν μας δίνει καμία ελπίδα ότι τα βασικά στοιχεία αυτών των στόχων θα επιτευχθούν παγκοσμίως. Επίσης, υπάρχει (εν μέρει ως συνέπεια των διαφόρων εκδηλώσεων μιας αυξανόμενης οικονομικής κρίσης με τους χρηματοοικονομικούς κερδοσκόπους στο επίκεντρο αυτών των διαδικασιών) ελάχιστες πιθανότητες να αυξηθούν οι πόροι για να καλύψουν τις βασικές ανάγκες της πλειοψηφίας ».

Ακόμη και πρώην πυλώνες της δημοκρατίας, η Βρετανία και η Γαλλία, αμφισβητούνται από δυνάμεις που κάνουν κατάχρηση ψηφιακών εργαλείων.
Norton Gusky

James Sigaru Wahu,Επίκουρος καθηγητής, μέσα μαζικής ενημέρωσης, πολιτισμός και επικοινωνία, Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης και συνεργάτης του στο Berkman Klein Center του Χάρβαρντ, έγραψε: «Όπως έχουμε δει σε ολόκληρο τον Βορρά του Βορρά, η τεχνολογία λειτούργησε μόνο για να επιδεινώσει την ένταση εκτός σύνδεσης. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα πολλαπλές προκλήσεις απέναντι στις έννοιες της δημοκρατίας, όπως φαίνεται από την καταστροφή του Brexit, τις προεδρικές εκλογές του 2016 και τη βία κατά ομάδων μεταναστών. Έχουμε επίσης δει τα κράτη να ενεργούν μέσω της χρήσης τεχνολογίας για να επεκτείνουν τις δυνάμεις επιτήρησής τους, όπως συμβαίνει στην Κίνα και στο Ηνωμένο Βασίλειο (με τη μεγάλη παρουσία κάμερας CCTV). Τα κράτη στον Παγκόσμιο Νότο έχουν επίσης μπει στο παιχνίδι επιτήρησης, το οποίο δεν αποτελεί καλό σημάδι για οργανισμούς και ανθρώπους που υποστηρίζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα. Αυτό που είδαμε λοιπόν είναι χώρες όπως η Ρωσία και η Κίνα να αναπτύσσονται σε δύναμη στην τεχνολογική παρακολούθηση και παραπληροφόρηση / παραπληροφόρηση, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες και πολλές αστυνομικές υπηρεσίες σε όλη τη χώρα βασίζονται σε εταιρείες όπως η Palantir για να επεκτείνουν την επιτήρησή τους στους πολίτες. Και τα δύο έχουν οδηγήσει σε καταστροφικά αποτελέσματα ».

Lokman Tsui,καθηγητής στη Σχολή Δημοσιογραφίας και Επικοινωνίας του Κινεζικού Πανεπιστημίου του Χονγκ Κονγκ, πρώην επικεφαλής Ελεύθερης Έκφρασης της Google στην Ασία και τον Ειρηνικό, είπε: «Η πολιτική οικονομία των νέων τεχνολογιών που βρίσκονται στον ορίζοντα με αφήνει πολλές ανησυχίες για το πώς θα επηρεάσει τη δημοκρατία και τους θεσμούς της. Πρώτον, πολλές από τις νέες τεχνολογίες, συμπεριλαμβανομένης της τεχνητής νοημοσύνης, της μηχανικής μάθησης και των μεγάλων δεδομένων, είναι κλειστές και συγκεντρωτικές στη φύση. Σε αντίθεση με τον ανοιχτό ιστό πριν, αυτές οι τεχνολογίες είναι κλειστές και συγκεντρωτικές, τόσο από πλευράς τεχνικού σχεδιασμού όσο και από άποψη επιχειρηματικού μοντέλου. Η τεχνολογία μπορεί πράγματι να χρησιμοποιηθεί για τη βελτίωση των δημοκρατικών θεσμών και διαδικασιών, αλλά θα είναι δύσκολη και θα υπάρξουν πολλά εμπόδια που πρέπει να ξεπεραστούν. Δεύτερον, οι νέες τεχνολογίες όχι μόνο δεν βοηθούν τις δημοκρατίες, αλλά, από το σχεδιασμό τους, βοηθούν και ενισχύουν τις μη δημοκρατίες στην περαιτέρω λογοκρισία και παρακολούθηση. Ενώ υπάρχουν επίσης τεχνολογίες για την εξουδετέρωση αυτών των τάσεων, η ισορροπία τείνει να ακουμπά (σε μεγάλο βαθμό) υπέρ της άλλης πλευράς. Τρίτον, ανησυχώ ότι υπάρχει μια παγκόσμια κούρσα αρουραίων προς τα κάτω όσον αφορά τη συλλογή (προσωπικών) δεδομένων, η οποία έχει τη δυνατότητα να καταστήσει δυνατή την καταστολή πολλών άλλων δικαιωμάτων ».

Norton Gusky,ένας φουτουριστής και υποστηρικτής της εφαρμογής της τεχνολογίας για την ενδυνάμωση των ανθρώπων, σχολίασε: «Για πολλά χρόνια πραγματικά πίστευα ότι το Διαδίκτυο θα έδινε μεγαλύτερη πρόσβαση σε πληροφορίες που θα ενίσχυαν τη δημοκρατία. Ωστόσο, τα τελευταία τέσσερα έως πέντε χρόνια, έχω δει μια πιο σκοτεινή πλευρά στο διαδίκτυο. Βλέπουμε τώρα χώρες όπως η Ρωσία να παρεμβαίνουν στις εκλογές όχι μόνο των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά και άλλων χωρών σε όλο τον κόσμο. Νομίζω ότι θα υπάρξει μια ταλάντευση, αλλά για τα επόμενα δύο έως τέσσερα χρόνια, θα επικρατήσουν οι σκοτεινότερες δυνάμεις. Θα δούμε χώρες όπως η Τουρκία, η Κίνα και η Αίγυπτος να περιορίζουν την πρόσβαση στην «αλήθεια». Ακόμη και πρώην πυλώνες της δημοκρατίας, η Βρετανία και η Γαλλία, αμφισβητούνται από δυνάμεις που κάνουν κατάχρηση ψηφιακών εργαλείων ».

Paola Ricaurte,συνεργάτης του, Berkman Klein Center for Internet & Society, έγραψε: «Ακόμη και αφού γνωρίζουμε τις αρνητικές επιπτώσεις που μπορεί να έχει η τεχνολογία στις δημοκρατικές διαδικασίες, δεν έχουμε δει σημαντικές ενέργειες από την κυβέρνηση των ΗΠΑ για τον περιορισμό της δύναμης των τεχνολογικών εταιρειών. Ο εξωεδαφικός έλεγχος των εταιρειών τεχνολογίας θα επεκταθεί περαιτέρω και θα συνεχίσει να έχει συνέπειες για τις δημοκρατίες του Παγκόσμιου Νότου. Το χάσμα της γνώσης μεταξύ των χωρών που είναι πλούσιες σε δεδομένα και των χωρών με φτωχή δεδομένα θα εμβαθύνει ».

Ian O'Byrne,Επίκουρος καθηγητής εκπαίδευσης στο Κολλέγιο του Τσάρλεστον, έγραψε: «Η δύναμη και το χρήμα επηρεάζουν τελικά τις αποφάσεις που λαμβάνονται από δημοκρατικά σώματα. Με την αυξανόμενη αναταραχή, οι πολίτες μπορούν να χρησιμοποιούν τα κοινωνικά μέσα και τα τρέχοντα / νέα ψηφιακά εργαλεία για να ακουστούν. Τελικά αυτό θα ωθηθεί ξανά από τους υπάρχοντες κατόχους ενέργειας και τίποτα δεν μπορεί τελικά να αλλάξει. Οι υφιστάμενοι κάτοχοι ισχύος θα συνεχίσουν να ασκούν την επιρροή τους και οι πολίτες θα αφήσουν να συνεχίσουν να εκφράζουν τις απόψεις τους φωνάζοντας στον κυβερνοχώρο.

Τζέφρι Αλέξανδρος,ανώτερος διευθυντής για την πολιτική καινοτομίας στο RTI International, δήλωσε: «Σε κοινωνίες όπου οι άνθρωποι είναι συνηθισμένοι στην εξουσία να συγκεντρώνονται σε λίγα ιδρύματα και όπου οι κεντρικές κυβερνήσεις ασκούν ήδη εξουσία μέσω της εποπτείας και της κρατικής αρχής, η ψηφιακή τεχνολογία θα διευκολύνει τον εκφοβισμό, την παραπληροφόρηση και άλλους μηχανισμούς για τη μείωση της ατομικής ελευθερίας, την καταστολή της μειονοτικής γνώμης και την επιβολή αυταρχικού ελέγχου. Αυτό θα επιτρέψει σε αυτές τις κυβερνήσεις να βελτιώσουν την εμφάνιση των δημοκρατικών κανόνων, όπως η προσφορά «ελεύθερων και ανοιχτών» εκλογών, αλλά χρησιμοποιούν αυτούς τους μηχανισμούς για να ενισχύσουν την εξουσία τους καταστέλλοντας τη διαφωνία πολύ πριν οι ψηφοφόροι φτάσουν στις εκλογές. Σε κοινωνίες με ισχυρή ατομική εκπαίδευση και παράδοση ελευθερίας και πρωτοβουλιών που βασίζονται στους πολίτες, η ψηφιακή τεχνολογία θα μπορούσε να συμβάλει στην ανατροπή της αύξησης του αυταρχικού κανόνα, στη βελτίωση της εποπτείας και της διακυβέρνησης της επιβολής του νόμου και των διαδικασιών πολιτικής και στην ενίσχυση της συμμετοχής των πολιτών στην κυβέρνηση και την πολιτική ».

Τζον Πικ,διευθυντής και ιδρυτής του GlobalSecurity.org, είπε: «Η δημοκρατία το 2030 θα αντιμετωπίσει τις καλύτερες στιγμές και τις χειρότερες στιγμές. Όλες οι αισιόδοξες προβλέψεις για τα κοινωνικά μέσα και άλλες διαδικτυακές εφαρμογές που ενισχύουν τη συμμετοχή των πολιτών θα πραγματοποιηθούν. Θα πραγματοποιηθούν επίσης όλες οι απαισιόδοξες προβλέψεις σχετικά με την ευκολία με την οποία το κράτος παρακολούθησης μπορεί να χειριστεί την κοινή γνώμη. Τα αυταρχικά καθεστώτα όπως η Ρωσία και η Κίνα είναι εξειδικευμένα σε τέτοιες σκοτεινές τέχνες στο σπίτι τους και θα τα ασκήσουν παγκοσμίως. Στις παλιές μέρες ήταν αρκετά προφανές ότι το μέλος του Κομμουνιστικού Κόμματος των ΗΠΑ που εργάζονταν στο Daily Worker δούλευε στη Μόσχα, αλλά τώρα η απόδοση είναι δύσκολη και αμφισβητείται ».

Shane Kerr,μηχανικός για μια εταιρεία ασφάλειας στο Διαδίκτυο, είπε: «Όσοι διαθέτουν πόρους θα είναι σε θέση να αξιοποιήσουν την τεχνολογία πιο αποτελεσματικά για να επηρεάσουν τη γνώμη και τις πολιτικές, τελικά να λειτουργήσουν ενάντια στα δημοκρατικά ιδανικά. Αυτό το βλέπουμε ήδη σε μια αναγεννημένη μορφή σήμερα, αλλά πιθανότατα θα εξελιχθεί σε μια τόσο διαδεδομένη αφήγηση που ο μέσος πολίτης δεν θα το γνωρίζει καν, εκτός εάν μελετήσουν την ιστορία (υποθέτοντας ότι η ρεβιζιονιστική ιστορία του τύπου του 1984 δεν γίνεται κανόνας').

Ντέιβιντ Γκόλουμπια,αναπληρωτής καθηγητής ψηφιακών σπουδών στο Πανεπιστήμιο της Κοινοπολιτείας της Βιρτζίνια, έγραψε: «Αν δεν υπάρξει μαζική αλλαγή στον δημοκρατικό έλεγχο της ψηφιακής τεχνολογίας, αυτή η τεχνολογία θα συνεχίσει να διαβρώνει τη δημοκρατία όπως είχε σχεδιαστεί να κάνει και όπως οι πιο ένθερμοι υποστηρικτές της λένε ανοιχτά ότι θέλουν , παρά το γεγονός ότι μερικές φορές χρησιμοποιούν τη γλώσσα της δημοκρατίας και των συμμαχικών αξιών όπως η ελεύθερη έκφραση για να δικαιολογήσουν τις αντιδημοκρατικές ενέργειές τους. Ελπίζω προσεκτικά ότι οι κυβερνήσεις και οι πολίτες ξυπνούν τις ισχυρές αντιδημοκρατικές δυνάμεις που είναι κωδικοποιημένες στην τεχνολογία μας και στον πολιτισμό που την ενημερώνει και την ενδυναμώνει.… Ενώ ελπίζω ότι τα πράγματα θα βελτιωθούν, τα τεράστια χρηματικά ποσά και δύναμη αφιερώνονται στην παραγωγή σίγουρα δεν βελτιώνονται, με τρομάζουν, όπως και οι χρήσεις αυτής της τεχνολογίας σε κράτη που δεν προσπαθούν καν να φαίνονται δημοκρατίες ».

Sasha Costanza-Chock,Αναπληρωτής καθηγητής πολιτικών μέσων στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης, έγραψε: «Οι βασικές πτυχές της δημοκρατικής διαδικασίας είναι βαθιά αγχωμένες ή σπασμένες. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, χρειαζόμαστε σημαντικές μεταρρυθμίσεις για να επιτρέψουμε μια ευρύτερη και πιο ουσιαστική συμμετοχή στη δημοκρατική λήψη αποφάσεων, όπως άμεση εκλογή ή ψηφοφορία κατάταξης, επέκταση ημερών και χρόνων ψηφοφορίας, διευρυμένα δικαιώματα ψήφου για πρώην φυλακισμένους ανθρώπους, μεταρρύθμιση χρηματοδότησης εκστρατείας , επανεξετάζοντας το εκλογικό κολέγιο και πολλά άλλα. Δυστυχώς, τα περισσότερα από αυτά είναι εξαιρετικά απίθανα. Αντ 'αυτού, φαινόμαστε κλειδωμένοι σε ένα ελιτιστικό και εξαιρετικά ακριβό εκλογικό σύστημα όπου οι παίκτες με τα περισσότερα χρήματα και σύνδεση με πλούσιους υποστηρικτές τοποθετούν το σύστημα προς όφελός τους. Σε αυτό το πλαίσιο, πολλά τεχνολογικά εργαλεία προωθούν κυρίως εκείνους που μπορούν να τα αναπτύξουν και να τα προσαρμόσουν για τους δικούς τους σκοπούς - και πάλι, οι μεγαλύτεροι παίκτες. Υπάρχουν ορισμένες αντισταθμιστικές δυνάμεις, όπως η ικανότητα των εξεγερμένων υποψηφίων να αξιοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ».

Denise N. Rall,ακαδημαϊκός ερευνητής της λαϊκής κουλτούρας, Πανεπιστήμιο Southern Cross, Νέα Νότια Ουαλία, Αυστραλία, είπε, «Πιστεύω ότι η τεχνολογία θα βοηθήσει τους δικτάτορες που τώρα έχουμε παραμείνει στην κορυφή και θα ελέγξουμε περισσότερες πτυχές όλων των ζωών μας, επιδεινώνοντας τις προοπτικές για δημοκρατία όπως έχει έχει ήδη συμβεί στα περισσότερα οικονομικά εργοστάσια του κόσμου (ΗΠΑ, Ρωσία, Κίνα και δεξιές εκλογές στην Ευρώπη, ο παραλογισμός του Brexit στο Ηνωμένο Βασίλειο, τη Βόρεια Κορέα κ.λπ.). Πιστεύω ότι η περιβαλλοντική υποβάθμιση θα αυξηθεί εκθετικά και οι άνθρωποι θα αγωνίζονται για πόρους όπως η ενέργεια, το νερό και τα τρόφιμα πολύ σύντομα. Δεν πιστεύω ότι η τεχνολογία θα έχει τη δύναμη να αλλάξει αυτά τα αποτελέσματα χωρίς πραγματική επιθυμία των κυβερνήσεων να μειώσουν την κατανάλωση πόρων και ένα παγκόσμιο πρόγραμμα ελέγχου των γεννήσεων κάποιου είδους ».

Ένας ανώνυμος ερωτώμενοςσχολίασε, «η Κίνα έχει τη δυνατότητα να σταματήσει τις τάσεις προς τη δημοκρατία και την αλλαγή καθεστώτος μέσω της αυξημένης παρακολούθησης του πολίτη τους και της βελτίωσης της νομοθεσίας« κοινωνικής πίστης »/ νομισματοποίησης ακολουθώντας τις ιδιοτροπίες του ενιαίου τους κόμματος. Υπάρχει η δυνατότητα της Κίνας να βοηθήσει στη στήριξη καθεστώτων στις αναπτυσσόμενες χώρες όπου έχουν συμφέροντα με τη διανομή τέτοιων τεχνολογιών σε αντιδημοκρατικά καθεστώτα που θέλουν να παραμείνουν στην εξουσία. Νομίζω ότι η Ινδία θα μπορούσε να πάει με κάθε τρόπο, ανάλογα με το αν εκμεταλλεύονται ή όχι εκτεταμένες διαφθορές στο πολιτικό τους περιβάλλον ή εμποδίζονται από την αυξημένη πρόσβαση στην τεχνολογία και τις πληροφορίες από τους πολίτες τους ».

Οι τεχνολογίες αναγνώρισης και παρακολούθησης θα επεκταθούν στη χρήση, καταστρέφοντας την ιδιωτική σφαίρα της κοινωνικής ζωής.
Συνταξιούχος καθηγητής

Richard Lachmann,καθηγητής πολιτικής κοινωνιολογίας στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης-Άλμπανυ, είπε: «Η δημοκρατία θα συνεχίσει να εξασθενεί, αλλά η τεχνολογία είναι μόνο ένας δευτερεύων παράγοντας. Το πιο σημαντικό στην παρακμή της δημοκρατίας είναι η εξαφάνιση ή η αποδυνάμωση των συνδικαλιστικών οργανώσεων, η αυξανόμενη δύναμη των εταιρειών σε όλους τους τομείς λόγω συγχωνεύσεων, ακραίων επιπέδων ανισότητας και της ικανότητας των πλουσίων και των πολιτικών παραγόντων να χειρίζονται «σημεία βέτο» για παράλυση κυβερνητικές πρωτοβουλίες, οι οποίες στη συνέχεια αυξάνουν τον κυνισμό των πολιτών για τους πολιτικούς και μειώνουν τη συμμετοχή τους. Όλα αυτά προηγήθηκαν της επέκτασης του Διαδικτύου και δεν θα μειωθούν σημαντικά από τις διαδικτυακές δραστηριότητες των πολιτών.

Vince Carducci,ερευνητής νέων χρήσεων επικοινωνίας για κινητοποίηση της κοινωνίας των πολιτών και πρύτανης στο Κολλέγιο Δημιουργικών Σπουδών, έγραψε: «Οι θεσμικές αλλαγές συμβαίνουν περισσότερο ως συνάρτηση της εξουσίας και του χρήματος παρά της τεχνολογίας, ιδιαίτερα στην επιλογή των υποψηφίων και στο δικαστικό σύστημα. Αυτά είναι περισσότερο απειλή από την τεχνολογία ».

Συνιδρυτής μιας από τις πρώτες και πιο γνωστές διαδικτυακές κοινότητες του διαδικτύουέγραψε: «Η Δημοκρατία απειλείται. Το φταίξιμο δεν μπορεί τελικά να πάει στο Διαδίκτυο ή στον αυτοματισμό μέσω υπολογιστή ή στην τεχνητή νοημοσύνη. Η τεράστια δύναμη του προσωπικού και εταιρικού πλούτου για την εκμετάλλευση αυτών των τεχνολογιών για την υποστήριξη των εγωιστικών τους συμφερόντων θα καταστέλλει όλο και περισσότερο τις ισότιμες και δημοκρατικές αξίες ».

Ένας ερευνητής επιστήμονας για μια ομοσπονδιακή υπηρεσία των ΗΠΑέγραψε: «Βρισκόμαστε σε μια περίοδο αυξανόμενου απομόνωσης, νατιτισμού και αντιδράσεων που θα αποδυναμώσουν τις δημοκρατίες σε όλο τον κόσμο και πιθανότατα θα έχουν φτάσει στο αποκορύφωμά τους έως το 2030. Παρόλο που η τεχνολογία και η διαδικτυακή διάδοση πληροφοριών θα είναι ένα εργαλείο πληροφόρησης και παραπληροφόρησης, και θα είναι ένα εργαλείο αστυνόμευσης των πληθυσμών, οι υποκείμενες οικονομικές και περιβαλλοντικές μετατοπίσεις ευθύνονται κυρίως για αλλαγές που οδηγούν σε ασθενέστερες δημοκρατίες ».

Ένας συνταξιούχος καθηγητήςσχολίασε, «Οι εταιρείες θα έχουν περισσότερη εξουσία έναντι των υπαλλήλων και των πελατών. Αυτό θα επιτευχθεί στο πλαίσιο της συνεχιζόμενης εταιρικής ανάληψης δημοκρατικών θεσμών, για τον οποίο ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Eisenhower προειδοποίησε εδώ και πολύ καιρό. Οι τεχνολογίες αναγνώρισης και παρακολούθησης θα επεκταθούν στη χρήση, καταστρέφοντας την ιδιωτική σφαίρα της κοινωνικής ζωής. Τα κοινωνικά μέσα θα συνεχίσουν να ενισχύουν τους ισχυρούς κοινωνικούς δεσμούς μεταξύ της οικογένειας και των φίλων, μειώνοντας παράλληλα τον σχηματισμό των αδύναμων κοινωνικών δεσμών μεταξύ γνωστών που υποστηρίζουν τη συνεργασία μεταξύ ομάδων απαραίτητων σε μια διαφορετική κοινωνία. Το επιδεινούμενο κλίμα και οι συνέπειές του για την υγεία, τη γεωργία και τις υποδομές θα δημιουργήσουν αυξανόμενες παράλογες μορφές ευθύνης και παγκόσμιες συγκρούσεις. Οι παγκόσμιες συγκρούσεις θα περιλαμβάνουν ηλεκτρονικές και βιολογικές μορφές επιθετικότητας ενάντια στις στρατιωτικά ισχυρές χώρες. Αναμένεται περισσότερη αντίδραση πολιτών, αλλά πιθανότατα θα κατευθυνθεί έναντι ακατάλληλων στόχων. Οι κοινωνίες όπως τις γνωρίζουμε θα σκοντάψουν από καταστροφή σε καταστροφή, προς ένα τεράστιο θάνατο του είδους μας. Ελπίζω να κάνω λάθος. Θα ήθελα να δω το είδος μας να επιβιώνει με τις δημοκρατικές του αξίες ανέπαφες. Έχω εγγόνια Θα ήθελα τα εγγόνια τους να κληρονομήσουν έναν καλύτερο κόσμο από αυτόν στον οποίο αγωνίζεται η παρούσα τεχνοκρατική καπιταλιστική οικονομία ».

Οι ανώνυμοι ερωτηθέντες σχολίασαν:

  • «Το Διαδίκτυο υπό τον καπιταλισμό θα εξυπηρετήσει μόνο τους λίγους, όχι τους πολλούς, και ως εκ τούτου η δημοκρατία θα αποδυναμωθεί. Το πρόβλημα αφορά τις ανταγωνιστικές οικονομικές επιταγές και όχι τις τεχνολογικές επιδόσεις ».
  • «Δεν είναι η τεχνολογία που θα προκαλέσει τις αλλαγές, αλλά τα συστήματα και οι δομές που δημιουργούν διάφορες τεχνολογίες».
  • «Οι πιο δυνατές φωνές θα συνεχίσουν να είναι αυτές που ακούγονται. Ενώ τα μέσα ενημέρωσης μπορεί να αλλάξουν, η ελίτ θα συνεχίσει τα πάντα ».
  • «Οι εταιρείες τεχνολογίας και οι κυβερνήσεις έχουν κίνητρα να αποφεύγουν να κάνουν πράγματα για να αντιμετωπίσουν τους καταστροφικούς τρόπους με τους οποίους οι πλατφόρμες διαδικτύου βλάπτουν τους δημοκρατικούς θεσμούς».
  • «Η δύναμη καταστρέφει. Κοιτάξτε τους τεχνολογικούς γίγαντες σήμερα - χειραγώγηση και προπαγάνδα. Είναι ελίτ που πιστεύουν ότι ξέρουν καλύτερα ».
  • «Ο συνδυασμός των μεγάλων δεδομένων και της υπερυπολογιστικής δύναμης φαίνεται να έχει αρνητικό αντίκτυπο στη δημοκρατία και δεν βλέπω σημάδια που να μπορούν να ελεγχθούν αποτελεσματικά ή να ρυθμιστούν, ιδίως δεδομένης της εξουσίας (και των δεδομένων) πολύ μεγάλων εταιρειών Διαδικτύου και κυβερνήσεων '.
  • «Δεν πιστεύω ότι οι κυβερνήσεις κατανοούν τα εργαλεία και θα αποτύχουν επανειλημμένα να τα ρυθμίσουν ή να τα οργανώσουν σωστά. Δεν έχω επίσης πίστη ότι οι ιδιωτικές εταιρείες είναι δημοκρατικές, και ως εκ τούτου είναι ικανές να ενισχύσουν μόνο τον καπιταλισμό και όχι τη δημοκρατία ».

Μείωση του κυβερνημένου: Ο ψηφιακός δικτυωμένος εποπτικός καπιταλισμός δημιουργεί ένα μη δημοκρατικό σύστημα ταξικής που θέτει τους ελεγκτές εναντίον των ελεγχόμενων

Charles Ess,καθηγητής ψηφιακής ηθικής, στο Πανεπιστήμιο του Όσλο, είπε: «Η δημοκρατία - οι θεμελιώδεις κανόνες και αρχές της, συμπεριλαμβανομένων των βασικών δικαιωμάτων στην ιδιωτική ζωή, την ελευθερία της έκφρασης και τα δικαιώματα του διαγωνισμού και την ανυπακοή συνειδητά - μπορεί να επιβιώσουν σε κάποια μορφή και σε ορισμένα μέρη έως το 2030 ; αλλά υπάρχουν πολλοί ισχυροί λόγοι, δυστυχώς, να πιστεύουμε ότι θα ωθηθεί ακόμη και σε παραδοσιακά δημοκρατικές χώρες από τις δυνάμεις της εποπτείας του καπιταλισμού, σε συνδυασμό με τα αυξανόμενα συναισθήματα αδυναμίας των πολιτών ενάντια σε αυτές τις δυνάμεις, καθώς και χειραγώγηση πληροφοριών και εκλογών, Για να μην αναφέρουμε τις ολοένα και πιο εκτεταμένες εξαγωγές της Κίνας των τεχνολογιών του «ψηφιακού αυταρχισμού» που βασίζονται στο αναδυόμενο σύστημα κοινωνικής πίστωσης ».

Δεν υπάρχει απλώς λόγος να πιστεύουμε ότι η τεχνολογία μπορεί να ενισχύσει τη δημοκρατία.
Τζίνα Νεφ

Ρομπ Ειρήνη,καθηγητής του τηλεπικοινωνιακού δικαίου στο Penn State, ο οποίος είχε προηγουμένως συνεργαστεί με τη Motorola και κατείχε ανώτερες θέσεις πολιτικής στην Ομοσπονδιακή Επιτροπή Επικοινωνιών και την Εθνική Διοίκηση Τηλεπικοινωνιών και Πληροφοριών, δήλωσε: «Οι τεχνολογικές καινοτομίες φαίνονται πιο κατάλληλες για την επέκταση της κυβερνητικής εξουσίας έναντι της βελτίωσης της ικανότητας των ατόμων για να αποφύγετε την παρακολούθηση. Σε ολόκληρο το φάσμα της πολιτικής ιδεολογίας, οι εθνικές κυβερνήσεις μπορούν να δικαιολογήσουν αυξημένους προϋπολογισμούς για ολοένα και πιο εξελιγμένες τεχνολογίες παρακολούθησης που βασίζονται σε ευγενείς λογικούς λόγους, όπως η εθνική ασφάλεια. Οι κυβερνήσεις έχουν λίγα κίνητρα και επιβάλλουν ακόμη λιγότερες κυρώσεις όταν δεν βαθμονομούν την τεχνολογία παρακολούθησης για νόμιμους λόγους. Τα αθώα άτομα θα έχουν διαβρωθεί εύλογες προσδοκίες απορρήτου, ιδίως με τεχνολογίες που έχουν τεράστια ισχύ επεξεργασίας και εύρος σε συνδυασμό με μια διφορούμενη εντολή. Εάν οι πολίτες δεν ωθήσουν πίσω, οι κυβερνήσεις θα χρησιμοποιούν τεχνολογίες επιτήρησης για την επίτευξη στόχων πέρα ​​από την προώθηση της εθνικής ασφάλειας. Κινδυνεύουμε να γίνουμε τραυματισμένοι και μούδιασμα από την πανταχού παρούσα παρακολούθηση, τόσο που η ώθηση φαίνεται πολύ δύσκολη και μη παραγωγική ».

Τζίνα Τζεφ,ανώτερος ερευνητής, Oxford Internet Institute, μελετώντας την καινοτομία και τον ψηφιακό μετασχηματισμό, έγραψε: «Δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η τεχνολογία μπορεί να ενισχύσει τη δημοκρατία. Οι δυτικές δημοκρατίες παλεύουν με τη δύναμη από την αυξημένη συγκέντρωση του χρηματοοικονομικού κεφαλαίου και την ανταπόκρισή της με τη μορφή της αύξησης του λαϊκισμού. Χωρίς προσοχή στην ενίσχυση της βασικής μας τεχνολογίας και επικοινωνιακών υποδομών, αυτές οι δυνάμεις θα συνεχίσουν να βλάπτουν τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι συμμετέχουν - και μάλιστα κάνουν - τη δημοκρατία ».

Ζίζη Παπαχαρίσι,καθηγητής επικοινωνίας και πολιτικής επιστήμης, Πανεπιστήμιο του Ιλινόις-Σικάγο, απάντησε: «Το σημερινό μας σύστημα διακυβέρνησης υποστηρίζει τον ισχυρό καπιταλισμό / τη μαλακή δημοκρατία. Μέχρι να αναδιοργανωθεί αυτή η ισορροπία, για να υποστηρίξει τον μαλακό καπιταλισμό / ισχυρή δημοκρατία, οποιαδήποτε τεχνολογία που δημιουργούμε θα συνεχίσει να υποσκάπτει τη δημοκρατία. Εν ολίγοις, η τεχνολογία που δημιουργήσαμε σχεδιάστηκε για να αποφέρει κέρδος και όχι για να υποστηρίξει τη δημοκρατία. Είναι δυνατόν να κάνουμε και τα δύο. Ωστόσο, δεν το έχουμε σχεδιάσει έτσι. Μέχρι το 2030, θα δούμε μια αποδυνάμωση των δημοκρατικών και πολιτικών διαδικασιών που διευκολύνεται από την τεχνολογία. Αυτό θα συμβεί όχι επειδή υπάρχει κάτι εγγενώς κακό ή μη δημοκρατικό σχετικά με την τεχνολογία. Επειδή η περισσότερη τεχνολογία έχει σχεδιαστεί, υλοποιηθεί ή / και αναπτυχθεί μέσω μηχανισμών που υποστηρίζουν ένα ισχυρό καπιταλιστικό μοντέλο που δημιουργήθηκε πριν από αιώνες και πρέπει να ενημερωθεί για να είναι συμβατό με τις σύγχρονες κοινωνίες, δημοκρατικές και μη ».

Τζον Χάρλοου,Ο ειδικός για την έρευνα της έξυπνης πόλης στο εργαστήριο Engagement στο Emerson College, δήλωσε: «Παρόλο που υπάρχει αυξανόμενο αντιμονοπωλιακό συναίσθημα, το 2030 είναι σύντομα και οι κυρίαρχοι ψηφιακοί λόγοι ομιλίας (Facebook, Twitter, YouTube) είναι πιθανό να εξαγάγουν (στο τα δικαστήρια) οποιαδήποτε κανονιστική ενέργεια για την αλλαγή των επιχειρηματικών μοντέλων ή / και πρακτικών τους. Προς το παρόν, διέπονται από αλγόριθμους που έχουν σχεδιαστεί για τη μεγιστοποίηση του χρόνου 'αφοσίωσης' και, ως εκ τούτου, των διαφημιστικών εσόδων και αυτοί οι αλγόριθμοι έχουν δώσει προτεραιότητα σε ακραίο περιεχόμενο σε σχέση με το ακριβές περιεχόμενο (μεταξύ άλλων προβλημάτων). Αυτό επέτρεψε και υποστήριξε την άνοδο της εξουσιαστικής ακροδεξιάς στον κόσμο και αποσταθεροποίησε την πίστη και τη συμμετοχή σε δημοκρατικούς θεσμούς και διαδικασίες ».

Ένας εμπειρογνώμονας στην ηλεκτρονική εμπιστοσύνη και ταυτότηταενεργό στις πολυμερείς οργανώσεις που χτίζουν και συντηρούν το Διαδίκτυο είπε, «Οι χρήσεις διαμορφώνονται από κοινωνικούς και οικονομικούς παράγοντες που οδηγούν στην ενοποίηση και τον έλεγχο. Έχοντας δημιουργήσει ένα νομαρχιακό panopticon που χαρτογραφεί κάθε τελικό σημείο και κάθε συσκευή στο δίκτυο και με την άνοδο των συλλεκτών μεσαίου πλαισίου που χρησιμοποιούν τεράστια υπολογιστική ισχύ για να συσχετίσουν τα αναγνωριστικά, το τελικό αποτέλεσμα θα κλίνει προς την εντολή και τον έλεγχο ».

Ένας ειδικός στα κοινωνικο-τεχνικά συστήματαέγραψε, «Οι εταιρείες τεχνολογίας των κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης θα συνεχίσουν να αντιστέκονται στον έλεγχο και στην ουσιαστική ρύθμιση προκειμένου να διατηρήσουν τις βασικές τους δραστηριότητες, όπως περιγράφεται εύστοχα από τη Shoshana Zuboff ως« καπιταλισμός εποπτείας ». Οι ολιγάρχες, ίσως ακόμα υπό τη βοήθεια ξένων συμφερόντων, θα συνεχίσουν να χειραγωγούν την κοινή γνώμη για δικό τους όφελος. Η οικονομική ανισότητα θα συνεχίσει να αυξάνεται, όπως και η δυσαρέσκεια, η κακή κατεύθυνση προς τους μετανάστες και τις «ελίτ».

Ένας ειδικός στο σχεδιασμό ανθρώπινου υπολογιστήέγραψε: «Η παρακμή της δημοκρατίας πρέπει να αποδοθεί πρωτίστως στον ίδιο τον καπιταλισμό, και επομένως μόνο με δευτερεύοντα τρόπο στην τεχνολογία. Ο καπιταλισμός φαίνεται καθυστερημένος για μεγάλο σοκ, αρκετά ώστε η πρόβλεψη για οτιδήποτε μέχρι το 2030 φαίνεται ανόητο. Η παρούσα στιγμή μαρτυρεί το τέλος μιας δεκαετίας συνεχώς εντατικοποιημένης μηχανικής απόσπασης της προσοχής ».

Ένας εμπειρογνώμονας στη νομοθεσία που προηγουμένως εργάστηκε σε κυβερνητική υπηρεσία των ΗΠΑέγραψε: «Το ολοένα και πιο εξελιγμένο μάρκετινγκ που βασίζεται σε δεδομένα και συμπεράσματα δεδομένων για κάθε άτομο απειλεί να ξεπεράσει το όριο μεταξύ πειθούς και χειραγώγησης και εξαναγκασμού και οι περιορισμοί της πρώτης τροποποίησης στην κυβέρνηση θα απαιτήσουν ουσιαστικό βαθμό απόδειξης εξαναγκασμού προτού η κυβέρνηση θα μπορέσει να παρεμβαίνετε για να προστατεύσετε τα άτομα από σαφή υπερβολική προσέγγιση. Η απειλή της χειραγώγησης - και είδαμε τα πρώτα σημάδια αυτού το 2018 με το φιάσκο Cambridge Analytica - είναι πραγματική και αυξάνεται. Το αν η βιομηχανία ή η κυβέρνηση μπορούν να συγκρατήσουν είναι μια ανοιχτή ερώτηση. Η βιομηχανία έχει φυσικά σύγκρουση συμφερόντων - όσο πιο επιτυχημένη είναι η χειραγώγησή της, τόσο περισσότερα χρήματα κάνει η βιομηχανία. Και η κυβέρνηση έχει τους περιορισμούς της πρώτης τροποποίησης που περιορίζουν το ρόλο της ».

Γ.Μ. Porup, δημοσιογράφος της κυβερνοασφάλειας, δήλωσε: «Η τεχνολογία πληροφοριών διαταράσσει τη δημοκρατία και αναδιανέμει την εξουσία στη λεγόμενη κοινότητα πληροφοριών (ένας ευφημισμός για τη μυστική αστυνομία). Η μαζική επιτήρηση καθιστά δυνατή την ολοκληρωτική δικτατορία με ένα λεπτό καπλαμά του θεάτρου Kabuki για να κάνει τους ανθρώπους να πιστεύουν ότι εξακολουθούν να ζουν σε μια ελεύθερη χώρα. Η αδυναμία δημιουργίας απόλυτα ασφαλούς λογισμικού, δικτύων ή συσκευών σημαίνει ότι οι γκάνγκστερ και οι κατάσκοποι (αλλά επαναλαμβάνω) θα χαράξουν αυτές τις συσκευές και θα καταλάβουν τον έλεγχο τους για να συγκεντρώσουν ακόμη περισσότερη ισχύ. Η κυβερνοασφάλεια είναι το κεντρικό πολιτικό ζήτημα της εποχής μας, και η πολιτική οργάνωση στον πέμπτο τομέα (ο κυβερνοχώρος ως χώρος για πόλεμο, μαζί με τη γη, τη θάλασσα, τον αέρα, το διάστημα) μοιάζει πολύ με τον στρατιωτικό νόμο. Δημοσιογράφοι χαμηλής τεχνολογίας που αναφέρουν σχετικά με αυτά τα θέματα σε κοινό χαμηλής τεχνολογίας συχνά συγχέουν το θέμα. Τα μεγάλα δίκτυα απασχολούν πρώην κατάσκοπους για να ψέψουν στον αμερικανικό λαό σε αυτό που μπορεί να ονομαστεί μόνο de facto κρατική τηλεόραση. Η προοπτική είναι ζοφερή και χωρίς περισσότερους τεχνολογικούς δημοσιογράφους να εγείρουν τον συναγερμό, είμαι απαισιόδοξος για το μέλλον της πολιτικής μας ελευθερίας. Για περισσότερες από τις σκέψεις μου σχετικά με αυτό, δείτε το έργο μου σε εξέλιξη, '95ThesesofCyber.com'. '

Το πρόβλημα με τον καθένα που έχει ένα μεγάφωνο είναι ότι πνιγούμε σε περισσότερο θόρυβο παρά χρήσιμες πληροφορίες.
Σαμ Άνταμς

Emilio Velis,ο εκτελεστικός διευθυντής, το Ίδρυμα Appropedia, δήλωσε: «Ο τρόπος με τον οποίο η συμμετοχή των χρηστών διαμορφώθηκε από τεχνολογικές πλατφόρμες τα τελευταία 10 χρόνια μετέτρεψε τη δύναμη των αποκεντρωμένων πληροφοριών στις μεγάλες εταιρείες, τις πλατφόρμες και τα ενδιαφερόμενα μέρη. Ή, ακόμη χειρότερα, έχει αποδυναμώσει την ικανότητα των ατόμων δράσης, διατηρώντας παράλληλα μια ψευδή αντίληψη ότι έχουν τον έλεγχο ».

Πίτερ Λούνενφελντ,καθηγητής σχεδιασμού, τεχνών μέσων μαζικής ενημέρωσης και ψηφιακών ανθρωπιστικών επιστημών, Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια-Λος Άντζελες και συγγραφέας του «Tales of the Computer as Culture Machine», έγραψε: «Οι τεχνολογίες επικοινωνίας που βασίζονται σε εμπορικές πλατφόρμες όπως το Facebook, το Twitter και οι ενδεχόμενοι διάδοχοί τους είναι απίθανο να ενίσχυση της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας τις επόμενες δεκαετίες του 21ου αιώνα. Μπορεί να προσθέσουν «φωνές» στη συνομιλία, αλλά είναι απίθανο να υποστηρίξουν και να διατηρήσουν τις κυρίαρχες μορφές επιτυχημένων δημοκρατιών του 20ού αιώνα - εκείνες που όρισαν εκπροσώπους για να συζητήσουν και να νομοθετούν εξ ονόματός τους, από συνεκτικά κόμματα που είχαν καθιερώσει ιδεολογίες και πλατφόρμες. Αυτό που αρχίζουμε να βλέπουμε είναι η ανάπτυξη διαλόγων «κοινοτήτων» που μιμούνται την αληθινή δημοκρατική δράση χωρίς να προσφέρουν πραγματική δύναμη στους συμμετέχοντες, όπως το Ιταλικό Κίνημα Πέντε Αστέρων ή η εμφάνιση ενός θέματος που βασίζεται στην προσωπικότητα αναδυόμενα παράθυρα όπως το κόμμα Brexit του Nigel Farage. Όπως το Five Star και το Κόμμα Brexit, τα μελλοντικά πολιτικά κινήματα θα χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να προσφέρουν τα πλεονεκτήματα του δημοκρατικού διαλόγου χωρίς πραγματικά να εξουσιοδοτούν τους συμμετέχοντες να ελέγχουν ή να κατευθύνουν τα κινήματα. Οι τεχνολογίες των κοινωνικών μέσων δημιουργούν skeuomorphs των δημοκρατιών. θα έχουν χαρακτηριστικά σχεδιασμού που φαίνονται και αισθάνονται δημοκρατικά, αλλά θα είναι αυταρχικά στον πυρήνα ».

Ανώνυμη απάντησησχολίασε: «Ο βαθμός παρακολούθησης των σχολίων από άτομα θα αυξηθεί δραματικά στο μέλλον καθώς οι αλγόριθμοι τύπου DeepMind εφαρμόζονται σε υλικό που βασίζεται στο Διαδίκτυο. Θα γίνει πολύ πιο δύσκολο για τους ανθρώπους να κάνουν σχόλια χωρίς να γνωρίζουν ότι οι στάσεις τους καταγράφονται και συσσωρεύονται από οργανισμούς κάθε είδους, οπότε θα υπάρχει απροθυμία να μιλήσει κανείς. Ως εκ τούτου, η «ελευθερία του λόγου» θα περιοριστεί και έτσι θα εμποδιστεί η δημοκρατική διαδικασία ».

Διακεκριμένος καθηγητής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Επιστήμης Υπολογιστώνο οποίος είναι ειδικός στο μέλλον των δικτύων επικοινωνίας σε ένα πανεπιστήμιο των ΗΠΑ έγραψε: «Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης καθιστούν δυνατή την προσέγγιση των ψηφοφόρων με στοχευμένους τρόπους και την παροχή πληροφοριών από απόσταση που είναι προσαρμοσμένη σε συγκεκριμένους στόχους, αντί να ενθαρρύνει τη συζήτηση και τη συμμετοχή της τοπικής κοινότητας. Η έλλειψη απορρήτου στις πλατφόρμες υπηρεσιών Διαδικτύου, μαζί με την τεχνητή νοημοσύνη και τα μεγάλα δεδομένα, επιτρέπουν τώρα στους υποψηφίους να αναγνωρίσουν και να επηρεάσουν τους ψηφοφόρους με τρόπους που δεν θα μπορούσαν να φανταστούν πριν από λίγα χρόνια. Χωρίς διορθωτικά μέτρα (όπως νέοι εκλογικοί κανόνες που περιορίζουν τη χρήση πληροφοριών για ιδιώτες πολίτες), αυτές οι νέες δυνατότητες θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε αυξημένη πολιτική αστάθεια και πιθανώς κατάρρευση ολόκληρων δημοκρατικών συστημάτων. Οι ΗΠΑ φαίνεται να είναι το πρώτο τέτοιο ατύχημα στον δυτικό κόσμο ».

Σαμ Άνταμς,ένας 24χρονος βετεράνος της IBM που εργάζεται τώρα ως ανώτερος ερευνητής επιστημονικής τεχνητής νοημοσύνης για την RTI International, δημιουργώντας γραφήματα γνώσης σε εθνικό επίπεδο για παγκόσμιο καλό, είπε: «Το Διαδίκτυο παρέχει ένα παγκόσμιο τηλεβόα σε όλους, καθώς ο καθένας μπορεί να δημοσιεύσει τις απόψεις του και προβάλλει άμεσα και ουσιαστικά δωρεάν. Το πρόβλημα με τον καθένα που έχει ένα μεγάφωνο είναι ότι πνιγούμε σε περισσότερο θόρυβο παρά χρήσιμες πληροφορίες. Αυτό είναι ακόμη πιο προβληματικό, δεδομένου ότι ομάδες συμφερόντων από όλες τις πλευρές έχουν χρησιμοποιήσει τη δύναμη και τους πόρους τους για να ενισχύσουν τις φωνές τους πολύ πάνω από τον μέσο πολίτη, ακόμη και μέχρι το σημείο να σιγήσουν αποτελεσματικά τον μέσο πολίτη θάβοντας τη μικρότερη φωνή τους κάτω από μια κατολίσθηση ελεγχόμενων φωνών από πλούσιες ομάδες συμφερόντων. Δεδομένων των ενδιαφερόμενων κύκλων ειδήσεων και των ηχώ των κοινωνικών μέσων, μόνο οι πιο δυνατές ή ακραίες φωνές επαναλαμβάνονται. Αυτό επιδεινώνει περαιτέρω το επίπεδο συναισθημάτων στη δημόσια συζήτηση και οδηγεί τους ακροατές στα άκρα αντί για πιο κοινό έδαφος. Μια δημοκρατία πρέπει να αντιπροσωπεύει δίκαια τις απόψεις του λαού της για να πετύχει. Και μέρος αυτής της δικαιοσύνης σε αυτόν τον κόσμο που κυριαρχεί στην τεχνολογία πρέπει να περιλαμβάνει εξισορρόπηση της έντασης των φωνών ».

Philip Rhoades,ένας επιχειρηματικός φουτουριστής και σύμβουλος με έδρα την Αυστραλία, έγραψε: «Ο νεοφιλελεύθερος, ανεπτυγμένος δυτικός κόσμος μπαίνει στον φασισμό καθώς η έκτη μαζική εξαφάνιση του κόσμου φτάνει στο αναπόφευκτο συμπέρασμα. Καθώς προχωρά αυτή η οικολογική κατάρρευση και πολιτική παλινδρόμηση, η σύγχρονη τεχνολογία θα χρησιμοποιηθεί ως επί το πλείστον για την καταστολή της μεγάλης πλειοψηφίας των ανθρώπων / πολιτών. Κάποια τεχνολογία μπορεί να βοηθήσει στην υπεράσπιση των πληθυσμών από την κρατική καταστολή και τον τρόμο, αλλά η αποτελεσματικότητά της θα είναι μικρή στο μεγαλύτερο σχήμα των πραγμάτων ».

Ντέιβιντ Νοέλ,καθηγητής και ερευνητής στην υπολογιστική γνωστική νευροεπιστήμη, Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια-Merced, έγραψε: «Στις ΗΠΑ, η πολιτική και η κοινή γνώμη έχουν διαμορφωθεί όλο και περισσότερο έτσι ώστε να υποστηρίζουν τα ισχυρά συμφέροντα και όχι τα συμφέροντα των ανθρώπων. Ο κανονισμός απορρίπτεται ως απειλή για την ταραγμένη οικονομία μας, ενθαρρύνοντας τις εταιρικές δυνάμεις να ακολουθήσουν επικίνδυνες κοντόφθαλμες στρατηγικές για την παραγωγή αποδόσεων για τους επενδυτές. Οι μη εκπροσωπούμενοι έχουν απενεργοποιηθεί από εκλογικές διαδικασίες που έχουν σχεδιαστεί για να διατηρήσουν εκείνους στην εξουσία. Οι πιο σημαντικές τεχνολογίες της εποχής μας έχουν σχεδιαστεί για να εξαρτώνται από μεγάλες κεντρικές υποδομές. Τα δεδομένα οδηγούν πολλές νέες καινοτομίες και λίγες είναι σε θέση να συλλέξουν και να συγκεντρώσουν εκτεταμένα δεδομένα για τους ανθρώπους. Η εστίαση στις τεχνολογίες που εξαρτώνται από ελεγχόμενη υποδομή, είτε ιδιωτικά είτε χειραγωγείται από πολιτικές δυνάμεις, θα ενισχύσει τις θέσεις εκείνων που βρίσκονται σήμερα στην εξουσία, περιορίζοντας όλο και περισσότερο την ικανότητα του λαού να απαιτεί δημοκρατική εκπροσώπηση. Σημειώστε ότι αυτή η γνωμοδότηση δεν προορίζεται ως έκκληση για περιορισμό της τεχνολογίας αλλά ως κραυγή για ριζική αλλαγή πολιτικών και οικονομικών θεσμών έτσι ώστε να παρέχει εκπροσώπηση σε όλους τους ανθρώπους. Ένα πιο δημοκρατικό σύστημα θα παράγει περισσότερες δημοκρατικές τεχνολογίες ».

Ντέιρντι Ουίλιαμς,ένας ανεξάρτητος ακτιβιστής στο Διαδίκτυο που εδρεύει στην Καραϊβική, σχολίασε: «Μας διδάσκονται ότι η ευκολία είναι η πιο σημαντική προτεραιότητα. Η «καινοτομία» σκοτώνει την εφευρετικότητα. Θα περίμενα ότι τα επόμενα 10 χρόνια το εκκρεμές θα στραφεί προς την αντίθετη κατεύθυνση, αλλά θα χρειαστεί λίγος χρόνος για να επιδιορθωθεί το χάσμα που (εσκεμμένα;) εισήχθη μεταξύ των πολιτών και της κυβέρνησης, και για να υπενθυμίσω στις κυβερνήσεις το καθήκον της μέριμνας σε όλους τους πολίτες ».

Giacomo Mazzone,επικεφαλής των θεσμικών σχέσεων, της Ευρωπαϊκής Ραδιοτηλεοπτικής Ένωσης και της Eurovision, έγραψε: «Δεν πιστεύω ότι οι πλατφόρμες διαδικτύου θα είναι σε θέση να αυτορρυθμιστούν, παρά όλες τις ανακοινώσεις και τις προσπάθειες που έχουν δείξει. Και έτσι μόνο μια λύση διάλυσης ή «δημοσιότητα» των γίγαντων του Διαδικτύου θα μπορούσε να αλλάξει το μέλλον. Το ποσό της εξουσίας που έχει μεταβιβαστεί από πολίτες και κράτη σε αυτούς τους παράγοντες που δεν ευθύνονται σε κανέναν (ακόμη και στην κυβέρνηση των ΗΠΑ) είναι πολύ μεγάλο για να πιστεύει ότι θα μπορούσαν να παραιτηθούν εθελοντικά. Θυμάστε 'Sliding Doors' - την ταινία του 1998 με τον Gwyneth Paltrow ως πρωταγωνιστή; Το μέλλον θα μπορούσε (σε 50/50 πιθανότητες) να πάει εντελώς λάθος ή φανταστικά καλά. Μια ψηφιακή διασυνδεδεμένη κοινωνία που βασίζεται στην εμπιστοσύνη και τον σεβασμό των ατόμων και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων θα μπορούσε να είναι η επόμενη αρκαδία. Μια ψηφιακή διασυνδεδεμένη και μαζική επιτήρηση κοινωνία βασισμένη στην εκμετάλλευση της ανθρώπινης αδυναμίας και στην πόλωση της κοινωνίας θα μπορούσε να είναι η τέλεια εφαρμογή της δυστοπίας Orwell του «1984.» Τα δύο μέλλοντα είναι εξίσου δυνατά. Εναπόκειται στην κυβέρνηση και την κοινωνία των πολιτών να αποφασίσουν προς ποια κατεύθυνση θα πάμε ».

Scott B. MacDonald,ένας πεπειραμένος επικεφαλής οικονομολόγος και διεθνής οικονομικός σύμβουλος, είπε: «Το μέλλον έχει πολύ πραγματική δυνατότητα να είναι ένα σκοτεινό μέρος του Ορβελίου, προσαρμοσμένο μεταξύ ισχυρής τεχνολογίας υπό τον έλεγχο μερικών πλούσιων και ισχυρών και των μεγάλων άπλυτων μαζών που απολύθηκαν οικονομικά από μηχανές και περιμένοντας την ημερήσια δόση του Soylent Green. Μια μεγάλη αλλαγή είναι ότι οι άνθρωποι μπορεί να μην χρειάζεται πλέον να πάνε και να ψηφίσουν, αλλά να ψηφίσουν από φορητές ή εμφυτευμένες συσκευές επικοινωνίας. Εάν δεν είμαστε προσεκτικοί, η τεχνολογία θα είναι μια συσκευή για μεγαλύτερο έλεγχο, όχι για δημοκρατία, όπως στην Κίνα. Αναγνώριση προσώπου σε κανέναν;

Estee Beck,συγγραφέας του «A Theory of Persuasive Computer Algorithms for Rhetorical Code Studies», σχολίασε: «Εκτός αν το Κογκρέσο λάβει μέτρα και δεν εγκρίνει προστατευτική νομοθεσία για τους καταναλωτές για να περιορίσει τις εξουσίες της ιδιωτικής βιομηχανίας με την τεχνολογική ανάπτυξη, δηλαδή την επιτήρηση και τη διάβρωση της ιδιωτικής ζωής, οι δημοκρατικοί θεσμοί θα αντιμετωπίσουν μεγαλύτερους κινδύνους από εγχώριες και ξένες απειλές, απώλεια εμπιστοσύνης μεταξύ του αμερικανικού κοινού και υποτίμηση ιδιωτικών τεχνολογικών εταιρειών μεταξύ της αγοράς. Η υποδομή της τεχνολογίας, με ελαττωματικό προγραμματισμό που επιτρέπει διείσδυση και βαθιές παραβιάσεις, οι αποφάσεις που λαμβάνονται τώρα με επιλεγμένους ηγέτες σε εταιρείες τεχνολογίας που οδηγούν στην ανάπτυξη επιτήρησης υπέρ της Κίνας, κατά των ΗΠΑ. και οι σχέσεις του Μεξικού μέσω της επιτήρησης των συνόρων, του μάρκετινγκ τεχνολογιών βιοασφάλειας και της ενδεχόμενης προώθησης καταναλωτικών αγαθών και υπηρεσιών τεχνητής νοημοσύνης θα διαιρέσουν την πίστη του έθνους και θα αφήσουν το αμερικανικό κοινό που δεν εμπιστεύεται το Κογκρέσο να αναλάβει δράση για το δημόσιο καλό ».

Ματ Κολμπόρν,ανεξάρτητος συγγραφέας και φουτουριστής που εδρεύει στην Ευρώπη, είπε: «Δεν αρνούμαι τη δυνατότητα της τεχνολογίας να ενισχύσει ή ακόμα και να φέρει επανάσταση στη δημοκρατία. Στην πραγματικότητα, αυτό ήλπιζα στην αρχή της επανάστασης στη δεκαετία του 1990. Ωστόσο, από τη σκοπιά των πολιτών, η νέα τεχνολογία μου φαίνεται ότι έχει ήδη μειώσει την ψυχική αυτονομία και την ικανότητα έξυπνης επιλογής. Γιατί; 1) Πλατφόρμες όπως το YouTube φαίνεται να είναι καταλληλότερες για τη διανομή προπαγάνδας και για ακούσιο πλύσιμο εγκεφάλου λόγω των αλγορίθμων που χρησιμοποιούνται. 2) Η ακραία φυλετικότητα έχει επίσης αυξηθεί λόγω της φύσης του «ηχώ θάλαμο» των εξατομικευμένων μέσων. 3) Η κυβέρνηση και οι εταιρείες καταστρέφουν κάθε είδους ιδιωτικότητα. Το Neurotech, όπου διαβάζονται οι σκέψεις, είναι το «τελικό σύνορο» αυτού. Το πρόβλημα είναι επίσης η τοξική αλληλεπίδραση μεταξύ αρχαϊκών αυταρχικών θεσμών, του δεξιού λαϊκισμού και της νέας τεχνολογίας. Αυτά τα αποτελέσματα σημαίνουν ότι η δημοκρατία αραιώνεται ενώ ενισχύεται ένα κράτος «εποπτείας» και ενώ οι βαθιές φυλετικές διαιρέσεις επιδεινώνονται. Αν και υπάρχουν σίγουρα αντίθετες κινήσεις σε αυτό, η οικονομική ανισότητα είναι τέτοια που ουσιαστικά οι πλούσιοι και οι ισχυροί είναι σε θέση να αξιοποιήσουν αυτές τις εξελίξεις και οι υπόλοιποι από εμάς δεν είναι. Όσοι θέλουν πολιτική καινοτομία θα το βρουν δύσκολο σε αυτό το περιβάλλον ».

Τα δημοκρατικά καθεστώτα θα μπορούσαν να γίνουν λιγότερο δημοκρατικά από την κατάχρηση συστημάτων επιτήρησης με την αιτιολόγηση της εθνικής ασφάλειας.
Ανώνυμος ερωτώμενος

Ένας ειδικός στην τεχνητή νοημοσύνηπροβλεπόμενη, η «δημοκρατία» είναι πιθανότατα μια ακόμη ελιτιστική προσπάθεια έως το 2030 από ό, τι είναι τώρα. Η ζωή είναι καλή αν είστε μια μεγάλη εταιρεία, αλλά όχι εάν είστε ένας απλός πολίτης εργατικής τάξης. Ποιος έχει φωνή σε αυτόν τον κόσμο θα εξαρτάται ακόμη περισσότερο από χρήματα και δύναμη. Οι τεχνολόγοι των πολιτών θα υπόσχονται πρώτα να σώσουν τη δημοκρατία με την τεχνολογία, αλλά στη συνέχεια θα αρχίσουν να το χρεώνουν μετά από πέντε χρόνια, επειδή «κάποιος πρέπει να πληρώσει για συντήρηση». Και θα ξεφύγουν από αυτό, γιατί κανείς δεν θα θυμάται ότι τα πολιτικά δικαιώματα είναι ένα βασικό δικαίωμα και όχι ένα εμπόρευμα ».

Ένας ανώνυμος ερωτώμενοςέγραψε: «Πρόσφατα οι διαδηλωτές του Χονγκ Κονγκ έπρεπε να αγοράσουν κάρτες διαμετακόμισης μίας διαδρομής με μετρητά για να μπορούν να ασκήσουν δημοκρατική εξουσία. Αυτό θα είναι αδύνατο όταν εφαρμοστεί τεχνολογία μαζικής αναγνώρισης προσώπου. Ουσιαστικά, καθίσταται σχεδόν αδύνατο να συμπεριφερόμαστε δημοκρατικά ».

Οι ανώνυμοι ερωτηθέντες σχολίασαν:

  • «Η τεχνολογία πρόκειται να συγκεντρώσει τις ατομικές φωνές των ανθρώπων και να αφαιρέσει την ατομική δημοκρατία».
  • «Τα δημοκρατικά καθεστώτα θα μπορούσαν να γίνουν λιγότερο δημοκρατικά από την κατάχρηση συστημάτων επιτήρησης με την αιτιολόγηση της εθνικής ασφάλειας».
  • «Είμαι δυστυχώς πεπεισμένη ότι οι δημοκρατικοί θεσμοί δεν θα επηρεαστούν με κανέναν θετικό τρόπο στο μέλλον από τις προοπτικές των πολιτών · Αντ 'αυτού, η τεχνολογία θα συνεχίσει να δημιουργεί τους πολίτες που δεν έχουν εξουσιοδοτηθεί και δεν έχουν εξουσιοδότηση ».

Εκμετάλλευση του ψηφιακού αναλφαβητισμού: Η έλλειψη ψηφιακής ευχέρειας των πολιτών και η απάθειά τους δημιουργούν ένα λανθασμένο και / ή απογοητευτικό κοινό, αποδυναμώντας τη δημοκρατία και τον ιστό της κοινωνίας

James S. O'Rourke IV,καθηγητής του Πανεπιστημίου της Νοτρ Νταμ, του οποίου η ερευνητική ειδικότητα είναι η διαχείριση της φήμης, είπε: «Όπως έγραψε ο Neil Postman το 1985,« Δεν συμμετέχουμε πλέον σε δημόσιο δημόσιο λόγο. Απλά διασκεδάζουμε μέχρι θανάτου. »Μεταξύ των πιο ύπουλων επιπτώσεων της ψηφιακής ζωής υπήρξε η μείωση της ανοχής για κείμενο μακράς διαρκείας. Οι άνθρωποι, ιδιαίτερα οι νέοι, θα διαβάσουν, αλλά όχι εάν περιλαμβάνουν περισσότερες από μερικές παραγράφους. Λίγοι από αυτούς θα αγοράσουν και θα διαβάσουν ένα βιβλίο. Οι ειδησεογραφικοί ιστότοποι ανακάλυψαν ότι περισσότεροι άνθρωποι θα κάνουν κλικ στο βίντεο παρά να μετακινηθούν στο κείμενο μιας ιστορίας. Λαμβάνοντας υπόψη πόσο εύκολο είναι τώρα να χειριστούμε ψηφιακές εικόνες βίντεο, δεδομένου πόσο εύκολο είναι να παίζουμε στις προκαταλήψεις και τις προκαταλήψεις των ανθρώπων, και δεδομένου του πόσο αδίστακτος έχουν γίνει στην κοινωνία μας αναζητώντας ειδήσεις, απόψεις και αναλύσεις, εκείνους που επιδιώκουν να εξαπατήσουν, αποσπά την προσοχή ή τον εκφοβισμό τώρα έχουν το πάνω χέρι. Οι Ιησουίτες προειδοποίησαν εδώ και πολύ καιρό ότι «Κανένας άνθρωπος δεν μπορεί να καταλάβει το επιχείρημά του μέχρι να επισκεφθεί τη θέση ενός άνδρα που διαφωνεί.» Τέτοιες επισκέψεις είναι όλο και πιο σπάνιες. Το φαινόμενο «φυσαλίδας φίλτρου» που έχει προβλεφθεί από καιρό είναι όλο και πιο ορατό. Οι άνθρωποι απλά δεν θα αναζητήσουν, να διαβάσουν ή να πάρουν χρόνο για να καταλάβουν θέσεις με τις οποίες δεν καταλαβαίνουν ή δεν συμφωνούν. Μια μεγάλη πλειοψηφία ζει τώρα με μια λεπτή συλλογή γεγονότων, παραμορφωμένων πληροφοριών και ανεπαρκούς γνωστικής βάσης από την οποία πρέπει να ληφθεί μια στοχαστική απόφαση. Οι ακριβείς πληροφορίες δεν οδηγούν πλέον σε ψευδείς ιδέες, προπαγάνδα, υπονοούμενα ή εξαπάτηση ».

Bernie Hogan,ανώτερος ερευνητής, Oxford Internet Institute, είπε: «Η τεχνολογία χωρίς πολίτες είναι ο καπιταλισμός με κρυσταλλική λογική και χωρίς περιορισμούς. Οι δημοκρατικοί θεσμοί και οι κοινωνίες των πολιτών βασίζονται σε όρια και κατανοητές κλίμακες, όπως το «τοπικό χαρτί» ή το «επαρχιακό ραδιόφωνο». Η τεχνολογία επιτρέπει την υπέρβαση της κλίμακας, την οποία ίσως πιστεύουμε ότι είναι μεγάλη. Σίγουρα, από πλευράς logistics και παράδοσης είναι πολύ εντυπωσιακό. Όμως, η κοινωνική συνοχή απαιτεί επίπεδα κατανόησης ότι υπάρχει ένας συνεκτικός δεσμευμένος πληθυσμός για να νοιάζεται και να καθορίζει την ταυτότητα κάποιου μέσω και κατά. Απαιτεί τους ανθρώπους να βλέπουν και να κάνουν τα πράγματα ως περισσότερα από τους καταναλωτές και τους περιστασιακούς κομματικούς ψηφοφόρους ».

Οι άνθρωποι δεν ξέρουν τι να πιστέψουν, οπότε συχνά επιλέγουν είτε να μην πιστεύουν τίποτα είτε να πιστεύουν ό, τι τους λέει το έντερο τους.
Ερευνητικός επιστήμονας

Λάρι Ρόζεν,ένας ομότιμος καθηγητής ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο της Πολιτείας της Καλιφόρνια-Dominguez Hills, γνωστός ως διεθνής εμπειρογνώμονας στην ψυχολογία της τεχνολογίας, έγραψε: «Ανησυχώ ότι πολλοί στο κοινό θα έχουν και δεν έχουν τις δεξιότητες να καθορίσουν την αλήθεια από τη μυθοπλασία και τη στριμμένη αλήθεια μπορεί και οδηγεί σε παρανόηση του περιεχομένου ».

Κάρολιν Χάινριχ,καθηγητής εκπαίδευσης και δημόσιας πολιτικής στο Πανεπιστήμιο Vanderbilt, είπε: «Καθώς το περιεχόμενο στο Διαδίκτυο προσαρμόζεται όλο και περισσότερο από εμάς από όσους γνωρίζουμε και από πού κάνουμε κλικ, το φάσμα των πληροφοριών και των προοπτικών στις οποίες εκτίθενται θα περιοριστεί, εκτός εάν καταβάλλουμε προσπάθειες για να διαβάσετε περισσότερα ευρέως οι ίδιοι. Για να ελαχιστοποιήσουμε τις αρνητικές επιπτώσεις, πρέπει να κάνουμε προληπτικά την προσπάθεια διεύρυνσης των κύκλων επικοινωνίας μας και των πηγών πληροφοριών / γνώσεων. Καθώς η τεχνολογία διαπερνά όλο και περισσότερο τα σχολικά προγράμματα σπουδών K-12, πρέπει επίσης να εξετάσουμε ακριβώς τι μεταδίδουν οι προμηθευτές τεχνολογίας στο περιεχόμενό τους και ποιος είναι το «πρόσωπο» αυτού του περιεχομένου σε εκπαιδευτικά βίντεο. Αυτό είναι κάτι που διερευνούμε επί του παρόντος στην έρευνά μας ».

Cliff Zukin,καθηγητής δημόσιας πολιτικής και πολιτικής επιστήμης, το Πανεπιστήμιο Rutgers, απάντησε: «Στις ΗΠΑ πάντως, η αυξανόμενη πολιτική απάθεια συνοδεύει την αυξανόμενη χρήση της τεχνολογίας. Από τη μία πλευρά, ήταν διαφορετική από την προσοχή σε θέματα διακυβέρνησης και ιθαγένειας. Από την άλλη, οι φυγοκεντρικές δυνάμεις συμφερόντων που καθίστανται περισσότερο διαθέσιμες με την αύξηση της τεχνολογίας έχουν διαβρώσει τη βασική βάση γνώσεων των πολιτών, καθώς και τους κανόνες της ιθαγένειας. Επιτρέπει στα μαζικά κινήματα να οργανώνονται ταχύτερα και να ασκούν πίεση στους ηγέτες, αλλά ο δεξιός λαϊκισμός μετά την ύφεση και η απόσυρση από τον παγκοσμιοποίηση δεν είναι, κατά την άποψή μου, καλό πράγμα ».

Ένας ανώνυμος ερωτώμενοςείπε, «Δυστυχώς, οι θεμελιωδώς αντιδημοκρατικές διαδικασίες στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπως το εκλογικό κολέγιο, θα συνεχίσουν να υπονομεύονται από ψεύτικες ειδήσεις και τεχνική χειραγώγηση των αγροτικών κρατών, τα οποία έχουν υπερβάλει την εκλογική δύναμη των εκλογικών κολεγίων, αλλά συνήθως στερούνται εκπαίδευσης και πιθανότατα θα παραμείνουν ευάλωτα σε τέτοιες εκμεταλλεύσεις ».

Συνάδελφος στο κέντρο του Διαδικτύου και της κοινωνίας ενός μεγάλου πανεπιστημίουέγραψε: «Ανησυχώ ότι η ευκολία με την οποία οι εχθρικές δυνάμεις και τα συρτάρια μπορούν να χειριστούν την κοινή γνώμη θα αυξηθεί και θα γίνει πιο περίπλοκη, με αποτέλεσμα οι ψηφοφόροι να έχουν όλο και χαμηλότερα επίπεδα πραγματικών πληροφοριών στη διάθεσή τους ή, ακόμη χειρότερα, να αυξάνουν την απάθεια ή τον κυνισμό για την ψηφοφορία και τη δημοκρατική διαδικασία εντελώς ».

Eric Royer,Επίκουρος καθηγητής πολιτικών επιστημών, Πανεπιστήμιο Saint Louis, είπε: «Η κατάρρευση των κανόνων δημιουργεί ένα περιβάλλον ψευδών αληθειών που συνδέεται άμεσα με την πολιτική πόλωση, ειδικά μεταξύ των περιθωρίων, και η δυσπιστία και η απάθεια των πολιτών με οτιδήποτε« κυβέρνηση ». Τεχνολογία, ειδικά Στις πλατφόρμες κοινωνικών μέσων, έχει απεριόριστες δυνατότητες να κάνει τον κόσμο λιγότερο από ένα άγνωστο μέρος, ωστόσο, η χειραγώγηση και η επιρροή του στην καθημερινή μας ζωή είναι πραγματικά παρεξηγημένη με το τρέχον κόστος δημοκρατικών διαδικασιών και θεσμών παγκοσμίως και εγχώρια ».

Ένας ερευνητής επιστήμονας επικεντρώθηκε στη δικαιοσύνη, τη διαφάνεια και την υπευθυνότητα στην τεχνητή νοημοσύνηείπε, «Η άνοδος των ψεύτικων ειδήσεων και των χειραγωγημένων μέσων όπως τα deepfakes έχει σπείρει μεγαλύτερη δυσπιστία στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και τους θεσμούς που υπονομεύουν τη δημοκρατία, οδηγώντας σε έναν λιγότερο ενημερωμένο και λιγότερο πολιτικά αφοσιωμένο πληθυσμό. Οι άνθρωποι δεν ξέρουν τι να πιστέψουν, οπότε συχνά επιλέγουν είτε να μην πιστεύουν τίποτα είτε να πιστεύουν ό, τι τους λέει το έντερο τους. Επιπλέον, ξένοι παράγοντες που χρησιμοποιούν τακτική χειραγώγησης των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για να επηρεάσουν τις εκλογές υπονομεύουν περαιτέρω τη νομιμότητα της δημοκρατίας ».

Τα συνεχή μέσα αποδυναμώνουν την ικανότητα των ανθρώπων να αναζητούν πληροφορίες και να διαμορφώνουν τη γνώμη τους.
Gretchen Steenstra

Μαρκ Αντρέιεβιτς,Αναπληρωτής καθηγητής επικοινωνιών, Πανεπιστήμιο της Αϊόβα, έγραψε: «Μεγάλο μέρος της καριέρας μου έχει χτιστεί γύρω από τις βαθιές ανησυχίες μου σχετικά με τον αντίκτυπο που έχει η τεχνολογία στις δημοκρατικές διαδικασίες συζήτησης, δημόσιας λογοδοσίας και εκπροσώπησης. Αυτό συμβαίνει επειδή η τεχνολογία πρέπει να γίνει κατανοητή στο πλαίσιο των κοινωνικών σχέσεων εντός των οποίων αναπτύσσεται, και αυτές συνέβαλαν στην προνόμηση ενός αφηρημένου καταναλωτικού ατομικισμού που καταστέλλει την υποκείμενη δέσμευση για μια αίσθηση κοινών, κοινών ή αλληλεπικαλυπτόμενων συμφερόντων απαραίτητων για τη συμμετοχή στη δημοκρατική κοινωνία. Βλέπω τις μορφές υπερ-προσαρμογής και στόχευσης που χαρακτηρίζουν το σύγχρονο πληροφοριακό μας περιβάλλον (και τις συσκευές μας και τον τρόπο «κατανάλωσης πληροφοριών») που εντάσσονται σε ένα ευρύτερο πρότυπο της συστηματικής διάλυσης των κοινωνικών και πολιτικών ιδρυμάτων (συμπεριλαμβανομένης της δημόσιας εκπαίδευσης, των εργατικών συνδικάτων και κοινωνικές υπηρεσίες) που βασίζονται και βοηθούν στην αναπαραγωγή μιας κατανόησης της αλληλεξάρτησης που καθιστά δυνατή την ατομική ελευθερία που εκτιμούμε. Όπως πολλοί, μοιράζομαι τις ανησυχίες σχετικά με την αυξανόμενη πολιτική πόλωση και τον τρόπο με τον οποίο τροφοδοτείται ο οπλισμός λανθασμένων και παραπλανητικών πληροφοριών μέσω αυτοματοποιημένων συστημάτων επιμέλειας που έχουν προνόμια για εμπορικές συναλλαγές έναντι των πολιτικών επιταγών. Αυτές οι τάσεις προηγούνται της αύξησης των κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης και δεν θα έχουν την αγορά που πραγματοποιούν χωρίς τις υποκείμενες μορφές κοινωνικής και αστικής από-δεξιότητας που προκύπτουν από την εκφόρτωση εγγενώς κοινωνικών λειτουργιών και πρακτικών σε αυτοματοποιημένα συστήματα με τρόπους που μας επιτρέπουν να καταστέλλουμε και να παραγνωρίζουμε εσφαλμένα. υποκείμενες μορφές αλληλεξάρτησης, κοινότητας και δημόσιου αγαθού. Δεν είμαι αισιόδοξος ότι τίποτα λιγότερο από μια κοινωνική / πολιτική / οικονομική καταστροφή θα εκτρέψει την πορεία μας ».

Carlos Afonso,ένας πρωτοπόρος στο Διαδίκτυο και ηγέτης των ψηφιακών δικαιωμάτων που εδρεύει στο Ρίο ντε Τζανέιρο της Βραζιλίας, έγραψε: «Σκεφτόμαστε εδώ έναν πλανήτη με 7 δισεκατομμύρια συν άτομα, τα περισσότερα από αυτά (συμπεριλαμβανομένων πολλών από τους υποτιθέμενους« συνδεδεμένους ») δεν μπορούν να διακρίνουν τις πολλές πτυχές παραπληροφόρησης που τους φτάνει μέσω παραδοσιακών (επιχειρηματικών) μέσων, εφαρμογών κοινωνικής δικτύωσης και τοπικών πολιτικών επιρροών ».

Πολύχρονος Διευθύνων Σύμβουλος και ειδικός στο Διαδίκτυο και στις Τηλεπικοινωνίεςσχολίασε, «Οι πολίτες θα ενεργούν ολοένα και περισσότερο από την απουσία κατανόησης κριτικής ανάλυσης και συλλογισμού, ελέγχου γεγονότων ή ακόμη και κράτους δικαίου. Με το πρόσχημα της «δράσης ενάντια στην αδικία», θα συνεχίσουμε να βλέπουμε τον κυβερνοεπιφυλακή, όπου τα κοινωνικά μέσα πυροδοτούν αποτελεσματικά «προσπαθούν και καταδικάζουν« όποιον κατηγορείται για λέξη ή πράξη που δεν υποστηρίζει τις αξίες του ».

Gretchen Steenstra, σύμβουλος τεχνολογίας για ενώσεις και μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς, έγραψε: «Ανησυχώ για την υψηλότερη ταχύτητα των πληροφοριών που δεν περιλαμβάνει όλες τις κρίσιμες και υποστηρικτικές πληροφορίες. Τα δεδομένα χρησιμοποιούνται για την ενημέρωση μιας προβολής χωρίς πλαίσιο. Οι καταναλωτές δεν ελέγχουν τα γεγονότα (σε πολλά θέματα ανεξάρτητα από το πάρτι). Οι Αμερικανοί δεν επικεντρώνονται στην κοινωνική ευθύνη ή στις μεταγενέστερες επιπτώσεις - θέλουν μόνο άμεσα αποτελέσματα. Τα συνεχή μέσα αποδυναμώνουν την ικανότητα των ανθρώπων να αναζητούν πληροφορίες και να διαμορφώνουν τη γνώμη τους. Η συνεχής σύνδεση αποτρέπει την αντανάκλαση και επιτρέπει στον εγκέφαλό σας να χαλαρώσει. Κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει την επιθυμία για κατανόηση ».

Ένας συνεργάτης στο κέντρο δεξαμενών σκέψης για την τεχνολογία και την καινοτομίαέγραψε: «Η δημοκρατία θα καθοδηγείται από περισσότερα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης, τα οποία θα αυτοματοποιήσουν μια σειρά αποφάσεων. Κατά συνέπεια, τα άτομα μπορεί να έχουν περιορισμένη εισαγωγή στις δικές τους αποφάσεις, επειδή τα δεδομένα θα παρεκταθούν από τα μηχανήματα. Αυτό θα σημαίνει μια χαλαρότερη σύνδεση με δημοκρατικές διαδικασίες ή συνδέσεις που καθοδηγούνται από αυτό που βλέπει, ακούει και αισθάνεται κανείς μέσα από κυρίαρχες πλατφόρμες. Χωρίς κάποιο επίπεδο περιορισμού πολιτικής όταν πρόκειται για συγκεκριμένες περιπτώσεις χρήσης, όπως η ψηφοφορία, η τεχνολογία μπορεί να χρησιμεύσει για να διαβρώσει την εμπιστοσύνη του κοινού, ενώ ταυτόχρονα βασίζεται λιγότερο στην πραγματική δημόσια συμβολή λόγω του επιπέδου πολυπλοκότητας που προσφέρουν οι αναδυόμενες τεχνολογίες ».

Ayden Férdeline,Ο συνεργάτης της τεχνολογικής πολιτικής, το Ίδρυμα Mozilla, απάντησε: «Η τεχνολογία θα συνεχίσει να αξιοποιείται από εκείνους που επιδιώκουν να αυξήσουν την πολιτική απάθεια και να υπονομεύσουν την εμπιστοσύνη μας στους καθιερωμένους θεσμούς. Αυτό μπορεί να συμβεί πιο διακριτικά από ό, τι στο παρελθόν, αλλά η διαβρωτική επίδραση στη δημοκρατία θα είναι η ίδια ».

Το Διαδίκτυο ενισχύει τις τάσεις που υπήρχαν εδώ και καιρό - εξτρεμισμός και απάθεια.
Pamela McCorduck

Philip J. Salem,Ομότιμος καθηγητής του Κρατικού Πανεπιστημίου του Τέξας, ειδικός στην πολυπλοκότητα της οργανωτικής αλλαγής, είπε: «Οι άνθρωποι θα γίνονται όλο και πιο προσεκτικοί σχετικά με το πώς χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο. Κάθε άτομο πρέπει να είναι πιο προσεκτικό στη χρήση. Η ανησυχία μου είναι ότι οι αντανακλαστικές, μη προσεκτικές αντιδράσεις μπορούν να εξαπλωθούν τόσο γρήγορα και να έχουν πιο τραγικές συνέπειες με την ταχύτητα του Διαδικτύου ».

Τζεφ Τζόνσον,καθηγητής της επιστήμης των υπολογιστών, στο Πανεπιστήμιο του Σαν Φρανσίσκο, ο οποίος στο παρελθόν εργάστηκε στο Xerox, τα HP Labs και την Sun Microsystems, είπε: «Τα σημερινά κοινωνικά μέσα ενθαρρύνουν τη διάδοση μη επαληθευμένων πληροφοριών, που μπορεί να παρακωλύσουν τη χάραξη πολιτικής και τις εκλογές. Οι άνθρωποι τείνουν να είναι τεμπέλης και δεν διαβάζουν καν τα περισσότερα από τα άρθρα στα οποία σχολιάζουν, πολύ λιγότερο ελέγχουν την αλήθεια των άρθρων. Στην εποχή της τηλεόρασης, πριν από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, το να βγάζεις ψευδείς πληροφορίες για έναν πολιτικό αντίπαλο ή ένα ψηφοδέλτιο ήταν ακριβό και υπόκεινται σε νόμους κατά της «ψευδούς διαφήμισης». Τα πολιτικά επιτυχημένα κομμάτια έπρεπε να χρηματοδοτηθούν καλά, να είναι αόριστα διατυπωμένα και προσεκτικά χρονομετρημένα (μόνο πριν από τις εκλογές) προκειμένου να επηρεαστούν οι εκλογές. Αυτό δεν ισχύει πλέον. Η ισχυρή ρύθμιση των κοινωνικών μέσων θα μπορούσε ίσως να το μετριάσει, αλλά μια τέτοια ρύθμιση φαίνεται απίθανη στο άμεσο μέλλον ».

Pamela McCorduck,συγγραφέας, σύμβουλος και συγγραφέας πολλών βιβλίων, συμπεριλαμβανομένου του «Machines Who Think», είπε, «Δεν είμαι σίγουρος για τη δημοκρατία αυτή τη στιγμή. Το Διαδίκτυο ενισχύει τις τάσεις που υπήρχαν εδώ και καιρό - εξτρεμισμός και απάθεια. Το ποσοστό των δυνητικών ψηφοφόρων που πραγματικά ψηφίζουν αυξήθηκε μόνο μία ή δύο φορές τις τελευταίες εκλογές. Κυρίως είναι θλιβερό. Εν μέρει, αυτό είναι αποτέλεσμα της καταστολής των ψηφοφόρων (όχι μόνο η απομάκρυνση των ψηφοφόρων από τα ψηφοδέλτια, αλλά και η διαδικασία ψηφοφορίας πολύ πιο επαχθής από ό, τι χρειάζεται). Εν μέρει αυτή είναι η συνειδητοποίηση από τους ψηφοφόρους ότι οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι είναι πιο εμφανείς στο σκοτεινό χρήμα παρά στους ανθρώπους που τους εξέλεξαν. Ελπίζω να κάνω λάθος για το μέλλον αυτής της χώρας που αγαπώ ».

Luis German Rodriguez,ερευνητής και σύμβουλος για την κοινωνία της γνώσης και τον κοινωνικο-τεχνικό αντίκτυπο που βασίζεται στο Universidad Central de Venezuela, σχολίασε: «Η δημοκρατία είναι πιθανό να αποδυναμωθεί έως το 2030.… Ο αυταρχικός κανόνας φαίνεται να αυξάνεται ισχυρότερα όπου κι αν κοιτάξετε, υποστηριζόμενος από τις αναδυόμενες τεχνολογίες».

Οι ανώνυμοι ερωτηθέντες σχολίασαν:

  • «Οι άνθρωποι δεν θα χρησιμοποιήσουν το Διαδίκτυο για να ερευνήσουν το ζήτημα, αλλά θα πάνε απλώς με όποια προκατειλημμένη γνώμη τους παρουσιάζεται».
  • «Το πρόβλημα είναι ότι με τη διάβρωση των δεξιοτήτων κριτικής σκέψης, της αληθινής δημοσιογραφίας έναντι της δημοσιογραφίας της γνώμης (και η επικράτηση των« υγρών δαγκωμάτων »αντί της σοβαρής συζήτησης που βασίζεται σε γεγονότα) έλλειψη κατάλληλων αρχών πολιτικής και διακυβέρνησης, αυτά τα εργαλεία χρησιμοποιούνται να διαδώσει ψευδείς πληροφορίες ».
  • «Το κοινό έγινε πιο ευπαθές με ένα σύντομο εύρος προσοχής, διαβρώνοντας τις δεξιότητες συλλογισμού, γίνεται ένας εύπλαστος στόχος για εκείνους που επιδιώκουν να διαβρώσουν τους θεμελιώδεις θεσμούς της δημοκρατίας μας».
  • «Ανησυχώ λιγότερο για την τεχνολογία από ό, τι είμαι η ικανότητα και η προθυμία των συμπολιτών μου να εκπαιδεύονται σχετικά με τις πηγές πληροφοριών που συμβουλεύονται».
  • «Η μεγαλύτερη απειλή για τη δημοκρατία είναι η έλλειψη δεξιοτήτων κριτικής σκέψης των ανθρώπων για να είναι σε θέση να διακρίνουν μεταξύ πληροφοριών και παραπληροφόρησης».

Διεξαγωγή πληροφοριών-πολέμων: Η τεχνολογία μπορεί να οπλιστεί από οποιονδήποτε, οπουδήποτε, οποτεδήποτε, για να στοχεύσει ευάλωτους πληθυσμούς και μηχανικές εκλογές

Ρίτσαρντ Μπενέτ,ο ιδρυτής του High-Tech Forum και ο συν-δημιουργός των προτύπων ethernet και Wi-Fi, έγραψε: «Το οικονομικό μοντέλο των πλατφορμών κοινωνικών μέσων το καθιστά αναπόφευκτο ότι αυτά τα εργαλεία θα κάνουν περισσότερο κακό παρά καλό. Όσο η εξάπλωση της οργής και των ψευδών πληροφοριών παράγει περισσότερα κέρδη από το να ασχολείσαι με γεγονότα, λογικούς, επιστήμες και αποδείξεις, οι κακοί θα συνεχίσουν να κερδίζουν. Μέχρι να επινοήσουμε ένα μοντέλο όπου το να κάνουμε το σωστό είναι πιο κερδοφόρο από το να εκμεταλλευόμαστε την άγνοια του κοινού, οι καλοί θα συνεχίσουν να χάνουν.… Μια υποθετική αλλαγή που θα ήθελα να δω θα ήταν η εμφάνιση πλατφορμών κοινωνικών μέσων που μετριάζουν λιγότερο για τον τόνο και συγκίνηση και περισσότερο για την τήρηση των προτύπων αλήθειας και αποδείξεων. Η επιτυχία αυτής της προσέγγισης είναι το σημαντικότερο εμπόδιο ».

Mutale Nkonde,Σύμβουλος τεχνητής νοημοσύνης στο Data & Society και συνεργάτης του στο Berkman Klein Center for Internet and Society του Χάρβαρντ, έγραψε: «Χωρίς σημαντική ρύθμιση, οι μελλοντικές εκλογές μας θα κυβερνηθούν από τα κόμματα που μπορούν να βελτιστοποιήσουν τους αλγόριθμους προτάσεων κοινωνικών μέσων με τον πιο αποτελεσματικό τρόπο. Στην παρούσα στιγμή, είναι κόμματα όπως η Cambridge Analytica που χρησιμοποίησαν φόβο, ρατσισμό και ξενοφοβία για να επηρεάσουν τις εκλογές σε ολόκληρο τον κόσμο ».

Eduardo Villanueva-Mansilla,αναπληρωτής καθηγητής επικοινωνιών στο Pontificia Universidad Catolica, Περού, και συντάκτης του περιοδικού της Κοινοτικής Πληροφορικής, δήλωσε: «Η έλλειψη συμφωνίας σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης αυτών των ζητημάτων μεταξύ των κυβερνήσεων αποτελεί σοβαρή απειλή για τη δημοκρατία, καθώς και το ενδεχόμενο κακής χρήσης τεχνολογικών καινοτομιών. Την επόμενη δεκαετία, ο πλήρης έλεγχος μερικών πολυεθνικών εταιρειών θα είναι εντελώς εκτός του ρυθμιστικού και πολιτικού ελέγχου των κυβερνήσεων των αναπτυσσόμενων χωρών. Αυτό θα αυξήσει την αστάθεια που έχει ομαλοποιηθεί ως χαρακτηριστικό της διακυβέρνησης σε αυτές τις χώρες ».

Αυτό δεν είναι σαν ένοπλη επανάσταση. Αυτός είναι μικρός αριθμός υπαλλήλων που μπορούν να επηρεάσουν αυτό που βλέπουν χιλιάδες, αν όχι εκατομμύρια.
Πλούσιο αλάτι

Ένας ειδικός στην ηθική των αυτόνομων συστημάτωνμε έδρα την Ευρώπη είπε, «Οι ψηφιακές συσκευές παρέχουν όλο και περισσότερα νέα μέσα για να ενισχύσουν τη δύναμη των ηγετών να ελέγχουν τους ανθρώπους και να χειρίζονται ένα κατώτερο υποκατάστατο της δημοκρατίας προς όφελός τους. Προσομοιώνουν και μεταδίδουν ψευδείς γεύσεις δημοκρατικών αναπαραστάσεων στον πληθυσμό. Οι αποφάσεις που περιορίζουν τα δικαιώματα, την αυτονομία και την ελευθερία των ανθρώπων προωθούνται ως απαραίτητες για την ενίσχυση της ασφάλειας, της φροντίδας και της ευημερίας του πληθυσμού, ενώ στην πραγματικότητα σκοπός είναι η προστασία των συμφερόντων όσων αναζητούν εξουσία και επιρροή. Νέα ψηφιακά μέσα (βιομετρικά στοιχεία, αναγνώριση προσώπου, μεγάλα δεδομένα, βαθιά μάθηση, τεχνητή νοημοσύνη) επιτρέπουν σε εκείνους που έχουν την εξουσία να αναγνωρίζουν και να σχεδιάζουν ανθρώπους (θέση, συμπεριφορά, τοποθεσία, τρόποι σκέψης, ιδέες, πολιτικές απόψεις, επίπεδο ζωής, υγεία, προέλευση, χρήματα, κοινωνικές σχέσεις και ούτω καθεξής). Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτές τις συσκευές για να λάβουν τις κατάλληλες αποφάσεις σχετικά με αυτό που θεωρούν ανατρεπτικά άτομα και επιπλέον για να τα καταπολεμήσουν εάν είναι απαραίτητο. Τα ρομπότ και τα αυτόνομα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης θα είναι πολύ αποτελεσματικοί σκλάβοι για να βοηθήσουν στην εκπαίδευση ανθρώπων που δεν θα ταιριάζουν στις απαιτήσεις και τους κανόνες που επιβάλλει η κυρίαρχη τάξη. Αυτό το μοντέλο θα αναπτυχθεί σε όλο και περισσότερες πολιτείες στον κόσμο και θα περιορίσει σταδιακά την ελευθερία και θα μειώσει την ποιότητα ζωής των απλών ανθρώπων που ανήκουν σε μεσαίες και χαμηλές κοινωνικές τάξεις. Ταυτόχρονα, το πεδίο των διαθέσιμων θέσεων εργασίας θα είναι όλο και πιο στενό, διότι η τεχνητή νοημοσύνη και τα ρομπότ θα αντικαταστήσουν τα ανθρώπινα όντα στις περισσότερες περιοχές και θα οδηγήσουν την πλειονότητα των ανθρώπων να μην μπορούν να βρουν μέσα για να εργαστούν για να υποστηρίξουν και να εκπληρώσουν τον εαυτό τους ».

Larry Masinter,Ο πρωτοπόρος στο Διαδίκτυο, πρώην με την Adobe, την ATT Labs, την Xerox PARC, που βοήθησε στη δημιουργία διαδικτυακών και διαδικτυακών προτύπων με τα IETF και W3C, δήλωσε: «Η παραδοσιακή δημοκρατία και οι δημοκρατικοί θεσμοί βασίζονται σε γεωγραφικά καθορισμένα όρια για τις περιφέρειες. Η ενεργοποίηση της τεχνολογίας θα επιταχύνει την αύξηση της αθέμιτης δικαιοδοσίας, είτε ονομάζεται συμπαιγνία είτε κάτι άλλο ».

Ένας ανώνυμος ερωτώμενοςπροειδοποίησε, «Οι εξουσιαστές θα αποδυναμώσουν τους ελέγχους και τις ισορροπίες, θα μετατρέψουν τα δικαστήρια σε επεκτάσεις εκείνων που έχουν την εξουσία και θα υπονομεύσουν έτσι την αντιπροσωπευτική δημοκρατία - η οποία επέτρεψε τη χειραγώγηση των ψηφιακών μέσων να προκαλέσει φόβο και να καλύψει τις ενοχλητικές αλήθειες.… κινδυνεύει να μην υπάρξει κοινή δύναμη και ομαλές μεταβάσεις σε 10 χρόνια. Η πολιτική αναταραχή φαίνεται αναπόφευκτη ».

Πλούσιο αλάτι,ανώτερος αρχιτέκτονας, Akamai Technologies, έγραψε: «Οι πολίτες δεν μπορούν να αντισταθούν στην οργανωμένη« δύναμη »άλλων χωρών. Αυτό δεν είναι σαν ένοπλη επανάσταση. Αυτό είναι μικρός αριθμός υπαλλήλων ικανών να επηρεάσουν τι βλέπουν χιλιάδες, αν όχι εκατομμύρια ».

Heywood Sloane,επιχειρηματίας και σύμβουλος τραπεζών και κινητών αξιών, δήλωσε: «Η τρέχουσα αμερικανική διοίκηση ηγείται του τρόπου κατάχρησης της τεχνολογίας. Διαπερνά τον κοινό αέρα με παραπληροφόρηση και ψέματα, ενώ βάζει βαρύ χέρι στην κλίμακα στο παρασκήνιο. Καλωσορίζει trolls σε συνέδρια στον Λευκό Οίκο και τα ενθαρρύνει. Ακόμα κι αν η διοίκηση αλλάξει, θα χρειαστεί χρόνος και εργασία για την αποκατάσταση της ζημιάς. Οι εταιρείες τεχνολογίας μέσων έχουν χάσει τον έλεγχο των πλατφορμών τους και του προσωπικού μάρκετινγκ - μάρτυρες Facebook και Cambridge Analytica. Ήδη έχουμε αδίστακτους κρατικούς χορηγούς που αλλάζουν τους διαλόγους μας, αλλά τους αγνοούμε και συνομιλούμε με τους ηγέτες τους.

Αναπληρωτής πρύτανης έρευνας για την επιστήμη και τη μηχανικήείπε, «Τα επόμενα 10 χρόνια, θα δούμε μια αύξηση της τρέχουσας τάσης της χρήσης της τεχνολογίας για περαιτέρω μηχανικές εκλογές (συμπεριλαμβανομένης της gerrymandering) και για να στοχεύσουμε αυτούς που είναι πιο ευάλωτοι σε χειραγώγηση (από όλες τις πολιτικές πλευρές). Αποτέλεσμα είναι η υπερπροσώπηση στην εκλεγμένη κυβέρνηση των προσωπικών μειονοτικών απόψεων (άκρα σε πολλές πλευρές), αυξημένα εμπόδια στην απομάκρυνση των κομμάτων από την εξουσία (ειδικά σε συστήματα δύο κομμάτων όπως οι ΗΠΑ) και, για λίγο, τουλάχιστον, το συνεχιζόμενη διχαστικότητα του πολιτικού λόγου ».

Ένας σύμβουλος που εργάζεται σε κυβερνητικές υπηρεσίες των ΗΠΑείπε, «Ο μεγαλύτερος φόβος της τεχνολογίας θα είναι η χρήση της τεχνητής νοημοσύνης. Ενώ επί του παρόντος έχουμε τον έλεγχο της AI, με τον καιρό θα χάσουμε αυτόν τον έλεγχο. Καθώς τα συστήματα αυξάνονται με AI, θα αφαιρέσει το ανθρώπινο στοιχείο με την πάροδο του χρόνου. Μπορούμε να πούμε τι θέλουμε για την τεχνολογία και τον έλεγχο της τεχνολογίας, αλλά με τον καιρό οι εξωτερικές δυνάμεις θα αντικαταστήσουν το ανθρώπινο στοιχείο. Αυτό θα συμβεί σε όλους τους τομείς της τεχνολογίας, συμπεριλαμβανομένου του κυβερνητικού κόσμου της τεχνολογίας. Κάποια στιγμή θα ξεπεράσει τον προγραμματισμό του κάνοντας αυτό που πιστεύει ότι είναι προς το συμφέρον μας ».

Σπορά σύγχυση: Η τεχνολογική παραμόρφωση της πραγματικότητας καταστρέφει την ήδη ασταθή δημόσια εμπιστοσύνη στους θεσμούς της δημοκρατίας

Ο ηγέτης μιας ομάδας τεχνολογικής καινοτομίας σε έναν από τους πέντε κορυφαίους τεχνολογικούς οργανισμούς στον κόσμοέγραψε: «Η τεχνολογία έχει ήδη και θα συνεχίσει να ασκεί τεράστια πίεση στη δημοκρατία. Πρώτον, η ψηφιακή τεχνολογία καθιστά εξαιρετικά εύκολο για έναν μικρό αριθμό μοχλευμένων ηθοποιών να ασκεί μεγάλο έλεγχο στον δημόσιο λόγο μας. Αυτό το βλέπουμε καθώς ασκούν έλεγχο στις πληροφορίες που διατίθενται και παρουσιάζονται στους πολίτες. Δεύτερον, η ψηφιακή τεχνολογία καθιστά εξαιρετικά εύκολο για τους ηθοποιούς να κρύβουν ή να αποκρύπτουν τη συμμετοχή και την πρόθεσή τους. Τρίτον, η ψηφιακή τεχνολογία το καθιστά εξαιρετικά εύκολο να διαβρώσει την αλήθεια μέσω των κατασκευών ή των ενισχύσεων ».

Το μίσος, η πόλωση, η υπεραπλούστευση και η έλλειψη καλής σκέψης είναι και θα αυξάνονται.
Alexander Pisanty

Νίγηλ Κάμερον,ομότιμος πρόεδρος του Κέντρου Πολιτικής για τις Αναδυόμενες Τεχνολογίες, είπε: «Φοβάμαι ότι θα εντείνουν τις στρεβλώσεις στην αντίληψη του κοινού με την αξιοποίηση των ψηφιακών μέσων εκ μέρους κυβερνήσεων (δικών μας και ξένων), τεχνολογικών εταιρειών και άλλων παραγόντων - ως νέες τεχνολογίες όπως το ψεύτικο βίντεο διευκολύνει ακόμη περισσότερο τη διαμόρφωση γνώμης. Θα περάσει λίγο καιρό (υποθέτοντας ότι συμβαίνει) να έχουμε τη βούληση και την τεχνολογία να ελέγξουμε αυτές τις καταχρήσεις. Καθώς τα πράγματα ισχύουν, η μεροληψία από τους πολιτικούς και η προσέγγιση «συγνώμη, όχι συγγνώμη» του Mark Zuckerberg και των άλλων ηγετών τεχνολογίας δείχνουν βαθύτερα προβλήματα ».

Ρίτσαρντ Φόρνο,Βοηθός διευθυντής, Κέντρο για την Κυβερνητική Ασφάλεια στο Πανεπιστήμιο του Maryland-Baltimore County, έγραψε: «Η τεχνολογία θα αποδυναμώσει τη δημοκρατία. Θα συνεχίσει να ενισχύει τους θαλάμους ηχούς που δεν επιτρέπουν την αναγνώριση, πόσο μάλλον της ανοχής, των εναλλακτικών απόψεων, των νέων ανακαλύψεων, των γεγονότων ή / και των πραγματικοτήτων. Αυτό θα συμβάλει στην περαιτέρω φυλετικότητα μεταξύ των πολιτών και θα αντικατοπτρίζεται επίσης στις απόψεις / ενέργειες των εκλεγμένων αξιωματούχων τους ».

Alexander Pisanty,καθηγητής στο UNAM, το Εθνικό Πανεπιστήμιο του Μεξικού, και ακτιβιστής στη διακυβέρνηση του Διαδικτύου με πολλούς ενδιαφερόμενους, έγραψε: «Το μίσος, η πόλωση, η υπερβολική απλοποίηση και η έλλειψη καλής σκέψης αυξάνονται και θα αυξάνονται. Είναι τάξεις μεγέθους ευκολότερες στην κατασκευή και διάδοση από τους τρόπους αντιμετώπισής τους (η αρχή της «ασυμμετρίας» στα στεροειδή). Η χειραγώγηση των εκλογών και άλλων διαδικασιών θα συνεχίσει να είναι έντονη όσο υπάρχουν εκείνοι που θέλουν να το κάνουν και εκείνοι που είναι επιρρεπείς σε χειραγώγηση. Μεταξύ του πιο σκληρού χτυπήματος θα είναι οι ΗΠΑ, οι οποίες έχουν έναν εύθραυστο πληθυσμό που δεν μπορεί να δει τα μετα-στρώματα της επίθεσης που υφίστανται. Υπάρχει ελπίδα για βελτίωση σε έναν μικρότερο, εξυπνότερο, πιο δημοκρατικό τομέα της κοινωνίας που καταπολεμά τις ακριτικές αντιδράσεις των αφελών και αμόρφωτων. Καλύτερες πληροφορίες, ανθεκτικά συστήματα (βάσει σχεδιασμού) και συσκέψεις σε όλα τα επίπεδα, από την υπερ-τοπική έως την παγκόσμια, μια αρχιτεκτονική πολυμερών συσκέψεων και αποφάσεων και πολλή τύχη, μπορεί να οδηγήσουν σε βελτίωση. Διαφορετικά, θραύση και άλλες μορφές σκοτεινών ημερών αργαλειό.

Πλούσια Λινγκ,καθηγητής, Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο Nanyang, Σιγκαπούρη · ειδικός για τις κοινωνικές συνέπειες της κινητής επικοινωνίας, είπε: «Οι δυνάμεις που θέλουν να συγχέουν / μειώνουν τις νόμιμες πληροφορίες μαθαίνουν πώς να χρησιμοποιούν καλύτερα αυτά τα συστήματα. Μαθαίνουν επίσης πώς να βαθμονομούν τα μηνύματα που στέλνουν έτσι ώστε να ενισχύουν τη διχασμό τους. Αυτή η διαίρεση παίζει μεροληψία επιβεβαίωσης και, με τη σειρά της, υπονομεύει το κοινό έδαφος που απαιτείται για την αποτελεσματική διακυβέρνηση και τη δημοκρατία ».

Karl Auerbach,Διευθύνων σύμβουλος τεχνολογίας, InterWorking Labs, που δραστηριοποιείται στον σχεδιασμό του Διαδικτύου από τις αρχές της δεκαετίας του 1970, είχε λιγότερη πίστη σε πολυμερείς οργανισμούς, γράφοντας: «Η δημοκρατία πεθαίνει από μια ιδέα που ονομάζεται« ενδιαφερόμενος. »Αυτό δεν έχει καμία σχέση με την τεχνολογία εκτός από το ότι οι άνθρωποι οδηγούνται να πιστέψουν ότι δεν είναι αρκετά ικανοί ή αρκετά έξυπνοι για να αποφασίσουν μόνοι τους, ότι οι τεχνολογικοί εμπειρογνώμονες πρέπει να αποφασίσουν για λογαριασμό τους. Προχωρούμε προς μια όχι βελτιωμένη δημοκρατία (άμεση ή έμμεση) αλλά πιο κοντά σε μια ολιγαρχία των «ενδιαφερομένων».

Glyn Moody,Ένας παραγωγός τεχνολογίας δημοσιογράφος, blogger και ομιλητής με έδρα την Ευρώπη, είπε: «Τα ψέματα διαδίδονται πιο εύκολα από την αλήθεια. Αποδεικνύεται πολύ πιο εύκολο να χρησιμοποιήσετε την τελευταία τεχνολογία για να υπονομεύσετε τα πράγματα που πιστεύαμε ότι ήταν ασφαλή και σταθερά. Αποδεικνύεται πολύ δύσκολο να αντιμετωπιστεί αυτή η κατάχρηση της τεχνολογίας ».

Ομότιμος καθηγητής πληροφορικήςαπό ένα κορυφαίο τεχνολογικό πανεπιστήμιο των ΗΠΑ έγραψε: «Καθώς οι τεχνολογίες τεχνητής νοημοσύνης χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία ολοένα και πιο ρεαλιστικών βίντεο παραπληροφόρησης και καθώς ο πολλαπλασιασμός λογισμικού, τα bots παραπληροφόρησης AI μπορούν να αναπαραχθούν και να εξαπλωθούν εύκολα από άτομα ή μικρές ομάδες, όλο και περισσότεροι άνθρωποι θα είναι ξεγελαστεί από παραπληροφόρηση, αποδυναμώντας έτσι τη δημοκρατία μας ».

ΠΡΟΣ ΤΟ καθηγητής κοινωνιολογίας σε ένα μεγάλο πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιαείπε, «Ισχυρές κυβερνήσεις και οι σύμμαχοί τους χρησιμοποιούν τεχνολογία για να καταστρέψουν την έννοια μιας ενιαίας, αποδεκτής αλήθειας. Αν και δεν καταφέρνει πάντα να εμφυτεύει συγκεκριμένες πεποιθήσεις στο μυαλό των πολιτών και των κατοίκων, η συνεχής επίθεση στην αλήθεια οδηγεί σε κόπωση και παραίτηση, ότι η πραγματική αλήθεια δεν μπορεί να είναι γνωστή ή ότι όλοι οι πολιτικοί παράγοντες είναι εξίσου κακοί. Αυτή η παραίτηση, που κινείται σε απάθεια, επιτρέπει σε εκείνους που έχουν την εξουσία να συμπεριφέρονται άσχημα και να συγκεντρώνουν τη δύναμή τους. Το μπαλαντέρ είναι αν οι νέες τεχνολογίες μπορούν να ανιχνεύσουν bots και ψεύτικα βίντεο / ήχους και αν οι εταιρείες των μέσων μαζικής ενημέρωσης και των κοινωνικών μέσων συμπεριφέρονται υπεύθυνα για να φέρουν ξανά στη ζωή μια αποδεκτή αλήθεια ».

Άλαν Χόνικ,
Ο διευθυντής του έργου για το PROSOCIAL, είπε: «Η δουλειά μου επικεντρώνεται στην ανάγκη να κάνουμε το Διαδίκτυο και τις σχετικές τεχνολογίες πληροφοριών αξιόπιστες και αξιόπιστες.… Η πιο σημαντική μεταβλητή για το ερώτημα είναι αν η τεχνολογία της πληροφορίας μπορεί να κινηθεί προς την κατεύθυνση του να γίνει μια αξιόπιστη και αξιόπιστη πηγή πληροφοριών, και προς το παρόν η τάση φαίνεται να μην δείχνει «.

Annemarie Bridy,καθηγητής Νομικής που ειδικεύεται στον αντίκτυπο των νέων τεχνολογιών στα υπάρχοντα νομικά πλαίσια, είπε: «Οι πλατφόρμες κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης έχουν έναν απότομο λόφο για να αναρριχηθούν τα επόμενα χρόνια όταν πρόκειται για αποτελεσματική αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης και συντονισμένης μη αυθεντικής συμπεριφοράς με στόχο τη χειραγώγηση των ψηφοφόρων και των εκλογικών αποτελεσμάτων . Η ιογενής παραπληροφόρηση μέσω Διαδικτύου θα συνεχίσει να αποτελεί σοβαρή απειλή για τους δημοκρατικούς θεσμούς και την ακεραιότητα των εκλογών ».

Γκαρθ Γκράχαμ,ένας μακροχρόνιος ηγέτης των Τηλεπικοινωνιών του Καναδά, είπε, «Η ψηφιακή εποχή χαρακτηρίζεται από μια αποδιάμεση εξουσίας. Η εξουσία ως αρχή για τη διαρθρωτική οργάνωση εξαφανίζεται. Η δημοκρατία βασίζεται στη συμφωνία για την αποδοχή της εξουσίας εκπροσώπησης. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν είναι πλέον πρόθυμοι να δεχτούν ότι οποιοσδήποτε άλλος μπορεί να τους εκπροσωπήσει ».

Στέφανι Φιέρμαν,συνεργάτης, Futureproof Strategies, είπε: «Πολλά μέρη έχουν κίνητρο να εκδίδουν ψευδείς και καταστροφικές δηλώσεις και περιεχόμενο που πιστεύουν οι άνθρωποι. Μέχρι να επιστρέψουμε σε έναν κόσμο στον οποίο ένα γεγονός είναι γεγονός είναι ένα γεγονός, θα δούμε μια συνεχιζόμενη υποβάθμιση της αλήθειας και την ύπαρξη ελέγχων και ισορροπιών, τα οποία είναι τόσο ζωτικής σημασίας για την παρουσία της δημοκρατίας ».

Stuart Umpleby,Ο συνταξιούχος καθηγητής διοίκησης και διευθυντής έρευνας στο Πανεπιστήμιο George Washington, σχολίασε: «Οι χειριστές των πλατφορμών κοινωνικών μέσων, όπως το Facebook, πρέπει να αναλάβουν την ευθύνη για το περιεχόμενο. Διαφορετικά, επωφελούνται από τη διανομή ψευδώνυμων.

Η ιογενής παραπληροφόρηση μέσω Διαδικτύου θα συνεχίσει να αποτελεί σοβαρή απειλή για τους δημοκρατικούς θεσμούς και την ακεραιότητα των εκλογών.
Annemarie Νύφη

Satish Babu,Ο ιδρυτικός διευθυντής του Διεθνούς Κέντρου Ελεύθερου και Ανοιχτού Κώδικα Λογισμικού, είπε: «Εάν ο κόσμος δεν αναγνωρίσει τις παγίδες και λάβει διορθωτικά μέτρα, η τεχνολογία είναι πιθανό να επηρεάσει αρνητικά την ποιότητα και την πρακτική της δημοκρατίας. Συγκεκριμένα, η ρεαλιστική της δημοκρατίας θα επιδεινωθεί σε «οτιδήποτε πηγαίνει», «ελεύθερος για όλους», όπου η τεχνητή νοημοσύνη θα χρησιμοποιηθεί για να σκάψει ή να μεγεθύνει ή ακόμη και να δημιουργήσει προηγούμενα υποψήφια από ιστορικά αρχεία και μέσα κοινωνικής δικτύωσης. τέτοια «γεγονότα» σε κάθε πολίτη ».

Καθηγητής κοινωνιολογίας και δημόσιας πολιτικήςέγραψε, «Ο στρατός του Bot και οι βάσεις δεδομένων των πεισμένων ανθρώπων που περιλαμβάνουν πληροφορίες σχετικά με το τι τους ξεκινά, ενδυναμώνουν τους χειρότερους εθνικιστικούς και διεθνείς παράγοντες για να καταρρίψουν τις δημοκρατίες. Μέσω της τεχνολογίας, οι άνθρωποι μπορούν να εισέλθουν σε εναλλακτικές πραγματικότητες, όπου οι άλλοι ενισχύουν τις φαντασιώσεις τους και τις ενδυναμώνουν - επίπεδες άλλοι, εκείνοι που πιστεύουν σε συνωμοσίες εμβολίων και κλίματος, φάρσες προσγείωσης σε φεγγάρι και ούτω καθεξής. Αυτά είναι προβληματικά από μόνα τους, αλλά επίσης προσφέρονται για περαιτέρω χειραγώγηση, καταστροφή εμπιστοσύνης στους θεσμούς, αναζήτηση αποδιοπομπαίου τράγου και απόρριψη της επιστήμης ».

Philip Menczer,υποψήφιος στο Πρόγραμμα Δημοκρατίας του Ιδρύματος Ιππότη και καθηγητής πληροφορικής και πληροφορικής στο Πανεπιστήμιο της Ιντιάνα, είπε: «Η τεχνολογία… μεσολαβεί στην πρόσβασή μας σε πληροφορίες και απόψεις. Αυτό εν μέρει θα ενισχύσει τη δημοκρατία, για παράδειγμα διευκολύνοντας τον έλεγχο των γεγονότων. Θα αποδυναμώσει επίσης τη δημοκρατία, καθώς οι ευπάθειες λόγω της αλληλεπίδρασης των γνωστικών, κοινωνικών και αλγοριθμικών προκαταλήψεων συνεχίζουν να αξιοποιούνται και ανακαλύπτονται νέες. Σε ισορροπία, η πρόβλεψή μου είναι ότι τα πράγματα θα χειροτερέψουν πριν γίνουν καλύτερα. Αρχίζουμε μόνο συζητήσεις σχετικά με τις νομικές επιπτώσεις των αντιμέτρων, για παράδειγμα τα ζητήματα που σχετίζονται με κοινωνικά ρομπότ, εκστρατείες παραπληροφόρησης, καταστολή λόγου και την πρώτη τροποποίηση στις ΗΠΑ.

Νάνσυ Χέλτμαν, διευθυντής μιας κρατικής υπηρεσίας που εδρεύει στις ΗΠΑ, έγραψε: «Οι αρνητικές πτυχές των bots και των επιρροών που οδηγούν τις απόψεις είναι πιθανό να υπερτερούν των θετικών πτυχών της αυξανόμενης συμμετοχής στην πολιτική διαδικασία».

Ντέιβιντ Γκανς,μουσικός, τραγουδοποιός και δημοσιογράφος, είπε: «Φοβάμαι ότι τα εσκεμμένα ψεύδη θα συνεχίσουν να συσσωρεύουν την αντικειμενική πραγματικότητα από τη συζήτηση. Τα κοινωνικά δίκτυα δεν είναι ούτε ικανά ούτε ιδιαίτερα πρόθυμα να παρέμβουν για λογαριασμό της αλήθειας, και υπάρχουν ισχυρές και καλά χρηματοδοτούμενες οντότητες με έντονο ενδιαφέρον για παραπληροφόρηση του κοινού ».

Ηγέτης της έρευνας για μια ομοσπονδιακή υπηρεσία των ΗΠΑείπε, «Η προσπάθεια να σέβεται τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης, ενώ δεν επιτρέπει τη διαιώνιση παραπληροφόρησης ή παραπληροφόρησης είναι κρίσιμης σημασίας. Δεν περιμένω να επιλυθεί μέσα στα επόμενα 10 χρόνια. Ζούμε σε καιρούς 50 αποχρώσεων του γκρι. Σε πολλές περιπτώσεις, ο προσδιορισμός δεν είναι ασπρόμαυρος. Ο τίτλος μπορεί να είναι παραπλανητικός, αλλά όχι εντελώς αναληθής. Νομίζω ότι αυτό είναι ελκυστικό για τα μέσα τώρα ».

Kenneth R. Fleischmann,Αναπληρωτής καθηγητής στη Σχολή Πληροφοριών του Πανεπιστημίου του Τέξας-Ώστιν, έγραψε: «Η τεχνολογία θα έχει πολύπλοκες επιπτώσεις στην κοινωνία που θα είναι δύσκολο να προβλεφθεί, που εξαρτώνται από τις αποφάσεις των τεχνολογικών εταιρειών, των κυβερνήσεων, του Τύπου και των πολιτών. θα είναι το κλειδί, όχι μόνο η τυφλή εμπιστοσύνη, αλλά η εμπιστοσύνη που βασίζεται στη διαφανή προέλευση των πληροφοριών που μπορούν να βοηθήσουν τους χρήστες να ασκήσουν την αυτονομία και την αντιπροσωπεία τους ».

Οι ανώνυμοι ερωτηθέντες σχολίασαν:

  • «Η τεχνολογία θα αποδυναμώσει την ικανότητά μας να καταλήξουμε σε συναίνεση. καλλιεργώντας μικρότερες κοινότητες και περιθωριακές ιδέες, θα συμβιβαστούν και θα βρουν έναmodus vivendiπολύ πιο δύσκολο ».
  • «Τα κοινωνικά μέσα θα συνεχίσουν να διαβρώνουν την πίστη σε γεγονότα και λόγους. θάλαμοι ηχώ και επικοινωνίες που βασίζονται σε συναισθήματα, καθώς και προβλήματα ασφάλειας στην ψηφοφορία θα υπονομεύσουν το δημόσιο λόγο και την πίστη στις εκλογές ».
  • Δεν φαίνεται να υπάρχει ρεαλιστικός τρόπος για να ελέγξετε τις επιπτώσεις της πληροφορικής στην πόλωση και την παραπληροφόρηση. Οι πραγματικές πεποιθήσεις και οι ενέργειες των πολιτικών ηγετών θα συνεχίσουν να επηρεάζουν αρνητικά την ψηφοφορία ».
  • «Οι ξένες χώρες και οι ομάδες μίσους θα εξελιχθούν πιο εξελιγμένα στην ικανότητά τους να διεισδύουν στον Ιστό με προκατειλημμένες ιστορίες και διαφημίσεις που έχουν σχεδιαστεί για να καταστέλλουν ή να επηρεάζουν τους ψηφοφόρους και να επηρεάζουν αρνητικά την κοινή γνώμη».
  • «Ενώ επιτρέπει την ακρόαση φωνών, η τεχνολογία έχει ήδη αποδυναμώσει τη δημοκρατία επιτρέποντας στις κυβερνήσεις και τις εταιρείες να διαβρώσουν την ιδιωτικότητα και να σιωπήσουν εκείνους που διαφορετικά θα μπορούσαν να μιλήσουν».
  • «Δεν χρειαζόμαστε πλέον μαζικούς στρατούς. Η νέα τεχνολογία επιτρέπει τον κεντρικό έλεγχο σε βαθμό που δεν είχε φανταστεί ποτέ πριν ».
  • «Το 2030, θα εξακολουθεί να υπάρχει διαχωρισμός και αυξημένη πολιτική πόλωση καθώς τα άτομα είναι σε θέση να αμφισβητήσουν τα δημοκρατικά ιδανικά και να επηρεάσουν τις πολιτικές διαδικασίες μέσω ανώνυμων δραστηριοτήτων».
  • «Η δημοκρατία είναι, και θα είναι πάντα, γεμάτη με ψεύτικες ειδήσεις και παράλογη φούσκωμα».

Αποδυνάμωση της δημοσιογραφίας: Φαίνεται ότι δεν υπάρχει λύση για προβλήματα που προκαλούνται από την άνοδο της φυλετισμού που βασίζεται στα κοινωνικά μέσα και τη μείωση της αξιόπιστης, ανεξάρτητης δημοσιογραφίας

Christopher Mondini,Αντιπρόεδρος της επιχειρηματικής δέσμευσης για το ICANN, σχολίασε: «Η παρακμή της ανεξάρτητης δημοσιογραφίας και των κριτικών σκέψεων και ερευνητικών δεξιοτήτων που προκύπτουν από την εύκολη εμπιστοσύνη στο Διαδίκτυο καθιστούν τους πολίτες πιο ευάλωτους σε χειραγώγηση και δημαγωγία. Ένα αυξανόμενο ποσοστό πολιτικά ενεργών πολιτών είναι ψηφιακοί ιθαγενείς χωρίς ανάμνηση της ζωής προτού τα κοινωνικά μέσα γίνουν το κύριο μέσο συζήτησης και επιρροής. Η αναζήτηση κλικ, retweets και προβολών σελίδας ενθαρρύνει την εξτρεμιστική ή προκλητική ρητορική. Τα ιικά meme και τα soundbites αποσπώνται από προσεκτική ανάλυση, συζήτηση και συζήτηση. Φυσικά, η συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών δεν είναι πολιτικά ενεργοί, αλλά καταναλώνουν όλο και περισσότερο νέα και υιοθετούν μια παγκόσμια άποψη που διαμορφώνουν οι διαδικτυακές κοινότητές τους. Η συμμετοχή σε πολιτικές διαδικασίες μπορεί να αυξηθεί λόγω των πρόσφατα φλεγόμενων παθών που προκαλούνται από τον διαδικτυακό διάλογο, αλλά μπορεί να συσσωρεύουν πιο μετρημένες φωνές ».

Yaakov J. Stein,Η CTO, η RAD Data Communications, που εδρεύει στο Ισραήλ, απάντησε: «Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, όπως είναι σήμερα έχουν πολωτικό αποτέλεσμα που αποσταθεροποιεί τη δημοκρατία. Ο λόγος είναι ότι η διαφήμιση (και η παραπληροφόρηση) στοχεύει και προσαρμόζεται σε άτομα σύμφωνα με τις προϋπάρχουσες απόψεις τους (όπως προβλέπεται βάσει της συμπεριφοράς τους στα κοινωνικά μέσα). Αυτό ενισχύει αυτές τις προϋπάρχουσες απόψεις, ενισχύει την υποτίμηση όσων έχουν αντίθετες απόψεις και αποδυναμώνει τη δυνατότητα έκθεσης σε αντίθετες απόψεις. Το αποτέλεσμα είναι ότι ο ελεύθερος Τύπος δεν ενθαρρύνει πλέον τη δημοκρατία επιτρέποντας στους ανθρώπους να επιλέγουν από μια αγορά ιδεών. Αντίθετα, το δικαίωμα στον ελεύθερο Τύπο χρησιμοποιείται για την προστασία της διανομής παραπληροφόρησης και για χειρισμό για να διασφαλιστεί ότι οι άνθρωποι δεν εκτίθενται στο πλήρες φάσμα απόψεων. Ίσως ένα ακόμη πιο ύπουλο αποτέλεσμα είναι ότι οι άνθρωποι που προσπαθούν να κρατήσουν ανοιχτό μυαλό δεν μπορούν πλέον να εμπιστεύονται τις πληροφορίες που προσφέρονται στο διαδίκτυο, αλλά ότι οι δωρεάν πληροφορίες στο διαδίκτυο οδήγησαν στην πτώχευση των παραδοσιακών ειδησεογραφικών καταστημάτων που ξοδεύουν πόρους για τον έλεγχο γεγονότων ».

Η παρακμή της ανεξάρτητης δημοσιογραφίας και των κριτικών σκέψεων και ερευνητικών δεξιοτήτων που προκύπτουν από την εύκολη εμπιστοσύνη στο Διαδίκτυο καθιστούν τους πολίτες πιο ευάλωτους σε χειραγώγηση και δημαγωγία.
Christopher Mondini

Βασιλιάς Junco,διευθυντής της έρευνας στο CIRCLE στο Tisch College of Civic Life, στο Πανεπιστήμιο Tufts, είπε: «Μπορούμε να περιμένουμε ότι οι προσπάθειες να επηρεαστούν οι αντιλήψεις των πολιτών για τους υποψηφίους και οι εκλογές δεν είναι μόνο σε εξέλιξη, αλλά θα συνεχίσουν να είναι επιτυχείς. Η χρήση της τεχνολογίας από τους πολίτες, την κοινωνία των πολιτών και τις κυβερνήσεις θα αποδυναμώσει πρώτα τις βασικές πτυχές της δημοκρατίας και της δημοκρατικής εκπροσώπησης προτού υπάρξει αναδιάρθρωση τεχνολογικών συστημάτων και διαδικασιών που στη συνέχεια θα βοηθήσουν στην ενίσχυση των βασικών πτυχών της δημοκρατίας. Υπάρχουν δύο ζητήματα στο παιχνίδι: 1) Ιδεολογική αυτοδιάταξη σε διαδικτυακούς χώρους που ενισχύεται από αλγοριθμική πόλωση και 2) Η σχετική απροθυμία των τεχνολογικών εταιρειών να αντιμετωπίσουν παραπληροφόρηση στις πλατφόρμες τους. Άτομα που λαμβάνουν τις ειδήσεις τους στο διαδίκτυο (μεγαλύτερο ποσοστό είναι νέοι - Pew Research) επιλέγουν μέσα ενημέρωσης που είναι ιδεολογικά παρόμοια και σπάνια διαβάζουν ειδήσεις από την αντίθετη πλευρά (Flaxman, Goel, & Rao, 2018). Στην πραγματικότητα, αυτά τα άτομα σπάνια εκτίθενται σε μέτριες απόψεις (Flaxman, Goel, & Rao, 2018). Τα κοινωνικά μέσα, με τη σειρά τους, επιτρέπουν όχι μόνο την ενημερωτική αυτοδιάταξη, όπως και τα διαδικτυακά νέα, αλλά μια τέτοια αυτο-διαλογή ενισχύεται μέσω αλγοριθμικής επιμέλειας τροφοδοσιών που προωθεί τον ιδεολογικό διαχωρισμό.… Αν και μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας γνωρίζουν πώς προωθήθηκε και διαδόθηκε η παραπληροφόρηση. μέσω των δικτύων τους κατά τη διάρκεια των εκλογών του 2016 και των επακόλουθων ακροάσεων του Κογκρέσου σχετικά με το θέμα, λίγα έχουν γίνει για να μετριαστεί ο αντίκτυπος μιας τέτοιας σκόπιμης εξάπλωσης παραπληροφόρησης. Οι αναλύσεις από τις κοινότητες ασφάλειας και πληροφοριών δείχνουν ότι οι κρατικοί φορείς συνεχίζουν τις προσπάθειές τους να χειραγωγούν το κοινό συναίσθημα στους κοινωνικούς χώρους, ενώ η αυξημένη πόλωση των παραδοσιακών καταστημάτων έχει ελαχιστοποιήσει τον αντίκτυπο αυτών των αναφορών. Οι κρατικοί φορείς ενθαρρύνονται από το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν αντιμετωπίσει την εξάπλωση παραπληροφόρησης μέσω τεχνολογικών αλλαγών ή μέσω δημόσιας εκπαίδευσης ».

Αναπληρωτής καθηγητής της επιστήμης των υπολογιστώνπου προηγουμένως συνεργάστηκε με τη Microsoft, είπε: «Ανησυχώ για τρεις σχετικές τάσεις: 1) την αυξανόμενη αποκέντρωση της δημιουργίας ειδήσεων, 2) την έλλειψη εύχρηστων μηχανισμών που αντιμετωπίζουν πολίτες για τον προσδιορισμό της εγκυρότητας αντικειμένων ψηφιακών μέσων όπως βίντεο και 3) οικοσυστήματα εξατομίκευσης που αυξάνουν την τάση προς επιβεβαίωση μεροληψίας και πνευματική στένωση. Και οι τρεις τάσεις μειώνουν τον αριθμό των ενημερωμένων ψηφοφόρων και αυξάνουν την κοινωνική διαίρεση. Οι κυβερνήσεις τελικά θα γίνουν λιγότερο αντίθετες στη ρύθμιση πλατφορμών για τη δημιουργία ειδήσεων και τη διάδοση ειδήσεων, αλλά μια βασική πρόκληση για την κυβέρνηση θα είναι η προσέλκυση κορυφαίων τεχνολογικών ταλέντων. Επί του παρόντος, αυτό το ταλέντο δελεάζεται κυρίως στη βιομηχανία λόγω των υψηλότερων μισθών και της αντίληψης για πιο ενδιαφέρουσα δουλειά. Η αύξηση του αριθμού των τεχνολόγων στην κυβέρνηση (τόσο ως δημόσιοι υπάλληλοι όσο και ως πολιτικοί) είναι ζωτικής σημασίας για τη δυνατότητα της κυβέρνησης να αντιμετωπίσει προληπτικά τις αρνητικές κοινωνικές επιπτώσεις της τεχνολογίας ».

Kenneth Sherrill,Ομότιμος καθηγητής πολιτικών επιστημών, το Hunter College, είπε: «Όταν είμαι απαισιόδοξος, πιστεύω ότι ο κατακερματισμός των πηγών πληροφοριών θα αλληλεπιδράσει με επιλεκτική προσοχή - την τάση μόνο να ακολουθούν πηγές ειδήσεων με τις οποίες αναμένεται να συμφωνήσει κάποιος. Αυτό θα δημιουργήσει ακόμη μεγαλύτερη πόλωση χωρίς κανένα από τα μετριαστικά αποτελέσματα και τον σεβασμό των δημοκρατικών διαδικασιών που προέρχονται από πραγματική συμμετοχή. Αυτό μπορεί να οδηγήσει στην κατάρρευση των δημοκρατικών διαδικασιών. Αυτή τη στιγμή, είμαι απαισιόδοξος. Οι εκλογές του 2020 μπορεί να είναι το τεστ ».

Έρικ Κέλερ,λέκτορας διεθνών σχέσεων και εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, Πανεπιστήμιο του Tennessee-Knoxville, έγραψε: «Τα κοινωνικά μέσα θα αυξήσουν την τρέχουσα ισχυρή πόλωση που έχουμε ήδη. Αυτό προέρχεται κυρίως από «πληροφορίες μάγειρας» και αλληλοενισχυόμενες αφηγήσεις που δαιμονούν την αντιπολίτευση. Αυτό δημιουργεί τον κίνδυνο υποβάθμισης των δημοκρατικών θεσμών στο όνομα της «διάσωσής τους» από το αντίπαλο πολιτικό κόμμα.

Ένας υποστηρικτής και ακτιβιστής που βασίζεται στην Ευρώπη στο Διαδίκτυοείπε, 'Εάν συνεχιστούν οι τρέχουσες τάσεις, δεν θα υπάρξει πραγματική δημοκρατία στις περισσότερες χώρες έως το 2030. Το μοντέλο χρηματοδότησης του Διαδικτύου που βασίζεται στη στοχευμένη διαφήμιση καταστρέφει την ερευνητική δημοσιογραφία και τις σοβαρές αναφορές. Όλο και περισσότερο αυτό που δημοσιεύεται είναι ψεύτικες ειδήσεις. Οι πολίτες δεν μπορούν να λάβουν τεκμηριωμένες αποφάσεις ελλείψει αξιόπιστων πληροφοριών ».

Ο συντονιστής ενός προγράμματος δημόσιου-αγαθού στη Βουλγαρίαέγραψε: «Μέχρι το 2030 θα δούμε ακόμα μάχες μεταξύ μικρών ομάδων και κοινοτήτων που οδηγούν σε άκρα. Αυτό θα δώσει έδαφος στις κυβερνήσεις να γίνουν πιο έγκυρες και να ενισχύσουν ακόμη περισσότερο τον έλεγχο μέσω του Διαδικτύου ».

Μπιλ D. Herman,ερευνητής που εργάζεται στη διασταύρωση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της τεχνολογίας είπε: «Ο συνδυασμός κατακερματισμού των ειδήσεων, συστηματικής παραπληροφόρησης και αιτιολογημένης συλλογιστικής θα συνεχίσει να κινείται προς τα έξω. Προχωρούμε σε εμφύλιο πόλεμο, και η δεξαμενή μίσους δεξιά με υδραυλική κεφαλή είναι η ρίζα του προβλήματος ».

Πρωτοπόρος στο Διαδίκτυο και προγραμματιστής και διαχειριστής τεχνολογίαςείπε, «Το θεμέλιο της δημοκρατίας είναι ένα ενημερωμένο κοινό. Υπονομεύοντας τα οικονομικά θεμέλια της δημοσιογραφίας και επιτρέποντας τη διανομή της παραπληροφόρησης σε μαζική κλίμακα, τα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης ξεπέρασαν μια άνευ προηγουμένου επίθεση στα θεμέλια της δημοκρατίας. Η πτώση των εφημερίδων, για να επισημανθεί μόνο ένα μειονέκτημα, είχε μια μετρήσιμη επίδραση (όπως μετράται σε τιμές ομολόγων) στην κυβερνητική εποπτεία και την εμπιστοσύνη των επενδυτών ».

Καθηγητής και ειδικός στη μάθηση σε τρισδιάστατα περιβάλλονταείπε, «Η έκρηξη του όγκου των πληροφοριών έχει οδηγήσει στην πλειονότητα των ανθρώπων που τείνουν να βασίζονται ή να εμπιστεύονται τις κύριες πλατφόρμες για να φιλτράρουν και να διανέμουν πληροφορίες αντί να διαχειρίζονται τα δικά τους προσωπικά μαθησιακά περιβάλλοντα με τροφοδοσίες από αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές.… Ως φιλτράρισμα οι μηχανισμοί γίνονται πιο εξελιγμένοι και πιο εξατομικευμένοι στο άτομο, οι ευκαιρίες για τους πλούσιους να χειραγωγούν τη γνώμη θα γίνουν ακόμη μεγαλύτερες. Το δημοκρατικό σύστημα εξαρτάται ουσιαστικά από την ελεύθερη πρόσβαση σε αξιόπιστες πληροφορίες, και μόλις εξαφανιστεί, το σύστημα θα γίνει ουσιαστικά όλο και λιγότερο δημοκρατικό ».

Μάικ Ντάγκλας,ένας ανεξάρτητος προγραμματιστής, έγραψε: «Το Facebook πούλησε τους ανθρώπους με την ιδέα ότι ένας αγώνας για να συσσωρεύσει« φίλους »ήταν καλό πράγμα - τότε οι άνθρωποι έδωσαν προσοχή σε αυτά που είπαν αυτοί οι« φίλοι ». Όπως γνωρίζουμε τώρα, πολλοί από αυτούς τους «φίλους» ήταν ρομπότ ή κακόβουλοι ηθοποιοί. Εάν συνεχίσουμε με αυτόν τον τρόπο, τότε τα πράγματα μπορούν να επιδεινωθούν μόνο. Πρέπει να αποκαταστήσουμε την πραγματική προσέγγιση για να αποκτήσουμε φίλους και γνωστούς. Γιατί πρέπει να δώσουμε προσοχή σε άτομα που δεν γνωρίζουμε; Δυστυχώς, η τεχνολογία επιτρέπει την εξάπλωση λανθασμένης / παραπληροφόρησης με ανησυχητικό ρυθμό ».

Eric Goldman,καθηγητής και διευθυντής του Ινστιτούτου Νομικής Υψηλής Τεχνολογίας στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου της Σάντα Κλάρα, σχολίασε: «Οι πολιτικοί μας έχουν αγκαλιάσει τις διαδικτυακές επικοινωνίες ως άμεσο κανάλι για να ψέψουν στους ψηφοφόρους τους χωρίς τον έλεγχο των παραδοσιακών θυρωρών μέσων ενημέρωσης. Εφόσον η τεχνολογία βοηθά τους πολιτικούς να ψεύδονται χωρίς λογοδοσία, έχουμε λίγη ελπίδα για χρηστή διακυβέρνηση ».

Janet Salmons,σύμβουλος με το Vision2Lead, είπε: «Το Διαδίκτυο, με ανεξέλεγκτη δύναμη στα χέρια εμπορικών οντοτήτων που έχουν λίγη αίσθηση κοινωνικής ευθύνης, θα συνεχίσει να ξεδιπλώνει δημοκρατίες δυτικού τύπου και πολιτικούς θεσμούς. Οι εταιρείες που επωφελούνται από τις πωλήσεις προσωπικών δεδομένων ή από επικίνδυνες πρακτικές έχουν ελάχιστο ενδιαφέρον για την προώθηση των ειδών ψηφιακού και προχωρημένου γραμματισμού που πρέπει να διακρίνουν μεταξύ πραγματικών και μυθοπλασιών. Στις ΗΠΑ, ο ελεύθερος τύπος και τα εκπαιδευτικά συστήματα που μπορούν ενδεχομένως να φωτίσουν αυτήν τη διάκριση βρίσκονται σε πολιορκία. Ως αποτέλεσμα, ακόμη και όταν τους δοθεί η ευκαιρία να ψηφίσουν ή να αποφασίσει διαφορετικά για τη λήψη αποφάσεων, το κάνουν από αδύναμες και ανεπαρκείς θέσεις. Ο χαμηλότερος κοινός παρονομαστής, οι μαζικές προβολές που βασίζονται σε μεγάλα δεδομένα, κερδίζουν ».

Ερευνητής και δάσκαλος ψηφιακών γνώσεων και τεχνολογιώνείπε, «Στις πρώτες μέρες του Διαδικτύου, υπήρχε ισχυρισμός ότι θα έφερνε εκδημοκρατισμό της εξουσίας. Αυτό που βλέπουμε τώρα είναι το ισχυρό που έχει μεγαλύτερες και πιο συντριπτικές φωνές, καταλαμβάνοντας περισσότερο χώρο και όχι λιγότερο. Αυτό οδηγεί σε πόλωση, παρά σε ελεύθερη ανταλλαγή ιδεών. Όποιος εμπίπτει στη μέση ενός καυτού ζητήματος κηρύσσεται προδότης και από τις δύο πλευρές αυτού του ζητήματος και ντρέπεται και / ή απομακρύνεται ».

Ένας ανώνυμος ερωτώμενος σχολίασε,«Η αυξημένη εμπλοκή είναι σε μεγάλο βαθμό προϊόν του περιβάλλοντος των μέσων μαζικής ενημέρωσης και - σε μέρη όπου ο Τύπος απουσιάζει, περιορίζεται ή έχει καταφανώς πολιτικοποιηθεί - ότι η εμπλοκή θα φέρει τα σημάδια ενός παραμορφωμένου περιβάλλοντος πληροφοριών».

Ανταποκρίνεται πολύ αργά: Η ταχύτητα, το εύρος και ο αντίκτυπος των τεχνολογιών χειραγώγησης μπορεί να είναι δύσκολο να ξεπεραστούν καθώς επιταχύνεται ο ρυθμός αλλαγής

Οι βασικές έννοιες της δημοκρατίας, της εκπροσώπησης, των εκλογών και της θητείας της κυβέρνησης θα υπονομευθούν σε μεγάλο βαθμό από την τεχνητή νοημοσύνη.
Εμμανουήλ edet

Kathleen M. Carley,Διευθυντής του Κέντρου Υπολογιστικής Ανάλυσης Κοινωνικών και Οργανωτικών Συστημάτων στο Πανεπιστήμιο Carnegie Mellon, είπε: «Παραπληροφόρηση και βαθιές αντιδράσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, καθώς και την ικανότητα ατόμων και ομάδων προπαγάνδας των μέσων να χειραγωγούν ποιος είναι και μπορεί να επικοινωνήσει με ποιον και ποιος και για το οποίο μιλάνε υπονομεύουν τις δημοκρατικές αρχές και πρακτικές. Τεχνολογικοί βοηθοί, όπως bots, και εργαλεία πληροφόρησης όπως memes, χρησιμοποιούνται με τρόπους που εκμεταλλεύονται χαρακτηριστικά των κοινωνικών μέσων και των διαδικτυακών πλατφορμών, όπως τους κανόνες προτεραιότητας, για να φέρουν ορισμένους ηθοποιούς και πληροφορίες μπροστά στα άτομα. Οι ανθρώπινες γνωστικές προκαταλήψεις και οι γνωστικές μας τάσεις να βλέπουμε τον κόσμο από μια κοινωνική ή ομαδική προοπτική, εκμεταλλεύονται τους ελιγμούς πληροφοριών που βασίζονται στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Το αποτέλεσμα είναι ότι οι παραδοσιακές μέθοδοι για την αναγνώριση της παραπληροφόρησης δεν λειτουργούν πλέον. Οι στρατηγικές για τον μετριασμό των εκστρατειών παραπληροφόρησης καθώς εκτελούνται σε πολλά μέσα δεν είναι καλά κατανοητές. Παγκόσμιες πολιτικές για 1) ανταπόκριση στην παραπληροφόρηση και τους δημιουργούς της, και 2) τεχνική υποδομή που αναγκάζει τις πληροφορίες να μεταφέρουν την προέλευσή τους και ισχυρά επεκτάσιμα εργαλεία για την ανίχνευση ότι μια ενημερωτική εκστρατεία βρίσκεται σε εξέλιξη, ποιος τη διεξάγει και γιατί δεν υπάρχει ».

Τζέισον Χονγκ,καθηγητής του Ινστιτούτου Αλληλεπίδρασης Ανθρώπου-Υπολογιστή, Πανεπιστήμιο Carnegie-Mellon, είπε: «Βασικά, είναι 1) ευκολότερο για μικρές ομάδες ανθρώπων να προκαλέσουν πολλές ζημιές (π.χ. παραπληροφόρηση, deepfakes) και 2) ευκολότερα για όσους έχουν ήδη την εξουσία να Χρησιμοποιήστε αυτές τις τεχνολογίες από αυτές που πρέπει να οργανώσετε. Στις πρώτες μέρες του Διαδικτύου, οι νέες τεχνολογίες ενδυνάμωναν νέες φωνές, οι οποίες οδήγησαν σε πολλές ουτοπικές απόψεις. Ωστόσο, έχουμε δει τα τελευταία χρόνια ότι αυτές οι ίδιες τεχνολογίες χρησιμοποιούνται τώρα για να εδραιώσουν εκείνες που είναι ήδη στην εξουσία. Αυτό το βλέπουμε με τη μορφή στοχευμένης διαφήμισης (χρησιμοποιείται για πολιτικές εκστρατείες υψηλής στόχευσης), αναλυτικών στοιχείων (που χρησιμοποιούνται για τη γερανοποίηση), παραπληροφόρησης και ψεύτικων ειδήσεων (χρησιμοποιούνται τόσο εσωτερικά όσο και από ξένες δυνάμεις, τόσο ακούσια όσο και σκόπιμα) και φιλτράρετε φυσαλίδες όπου οι άνθρωποι μπορούν να αναζητήσουν μόνο τις πληροφορίες που θέλουν να ακούσουν. Όλα αυτά ήταν δυνατό πριν από το Διαδίκτυο, αλλά ήταν πιο δύσκολο λόγω των φυσικών εμποδίων. Επίσης, δεν έχουμε δει τα πολιτικά αποτελέσματα των ψαριών και αρχίζουμε να βλέπουμε τα αποτελέσματα της ευρείας επιτήρησης από τις αστυνομικές δυνάμεις ».

Μαρκ Ρέιμοντ,Επίκουρος καθηγητής διεθνούς ασφάλειας, Πανεπιστήμιο της Οκλαχόμα, έγραψε: «Τα επόμενα 30 χρόνια, η δημοκρατία αντιμετωπίζει τουλάχιστον τρία είδη κινδύνων που βασίζονται στην τεχνολογία. Πρώτον, ο πραγματικός ή προφανής χειρισμός δεδομένων και συστημάτων ψηφοφορίας από κρατικούς φορείς θα υπονομεύσει πιθανώς την εμπιστοσύνη στις δημοκρατικές διαδικασίες. Δεύτερον, ο χειρισμός των κοινωνικών μέσων (από τα κράτη και από πολιτικές εκστρατείες και άλλους μη κρατικούς παράγοντες) θα επιδεινώσει τα αποτελέσματα του ηχώ και θα αυξήσει την κοινωνική πόλωση. Η μειωμένη εμπιστοσύνη θα αυξήσει την κοινωνική σύγκρουση, συμπεριλαμβανομένων, ενδεικτικά, των συγκρούσεων για τις εκλογές. Τρίτον, το 'deepfakes' θα υπονομεύσει την εμπιστοσύνη ακόμη και σε αναφορές πολυμέσων που βασίζονται σε βίντεο. Συνολικά, υπάρχει ο κίνδυνος αυτές οι τάσεις να αυξήσουν την προθυμία των ψηφοφόρων να αποδεχθούν ουσιαστικά αυταρχικές αλλαγές στην πολιτική τους. Ελλείψει αυτού, είναι ακόμη πιθανό ότι η αυξημένη πόλωση θα καταστήσει την λειτουργία δημοκρατικών συστημάτων (τα οποία εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την αμοιβαία αποδοχή των άτυπων κανόνων) εξαιρετικά δύσκολη ».

Emmanuel Edet,νομικός σύμβουλος, η Εθνική Υπηρεσία Ανάπτυξης Πληροφορικής της Νιγηρίας, δήλωσε: «Οι βασικές έννοιες της δημοκρατίας, της εκπροσώπησης, των εκλογών και της θητείας της κυβέρνησης θα υπονομευθούν σε μεγάλο βαθμό από την τεχνητή νοημοσύνη. Η χρήση των κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης σε συνδυασμό με τις απρόσωπτες απόψεις τεχνητής νοημοσύνης μπορεί να χειραγωγήσει τη λαϊκή γνώμη που θα στερήσει στους ανθρώπους το δικαίωμα να εκφράσουν την επιλογή τους επειδή φοβούνται να εναντιωθούν στο πλήθος ».

Ματ Μόρ,Διευθυντής καινοτομίας στο Εγχειρίδιο του Disruptor στο Σίδνεϊ της Αυστραλίας, δήλωσε: «Το ζήτημα δεν είναι ότι θα αλλάξουν ουσιαστικά δημοκρατικά θεσμικά όργανα, αλλά ότι δεν θα αλλάξουν αρκετά. Εκλογές, ψηφοφορίες, εκπρόσωποι, κόμματα - κανένα από αυτά τα πράγματα δεν θα εξαφανιστεί. Μπορεί να σημαίνουν περισσότερο ή λιγότερο (πιθανώς λιγότερο) από ό, τι στο παρελθόν. Ο αριθμός των δημοκρατιών στον κόσμο είναι πιθανό να μειωθεί καθώς αδύναμα ή αποσταθεροποιημένα κράτη πέφτουν στον αυταρχικό λαϊκισμό. Οι δυτικές δημοκρατίες θα συνεχίσουν να γερνούν και θα μεγαλώνουν πιο άνισες από οικονομική άποψη. Κράτη όπως η Κίνα θα συνεχίσουν να αυξάνονται στην εξουσία, συχνά χρησιμοποιώντας νέες τεχνολογίες για τον έλεγχο του πληθυσμού τους. Όλοι μιλούν για τις δυνατότητες του blockchain για δημοκρατία. Αυτό είναι κυρίως ανοησία. Το ζήτημα δεν είναι ότι οι άνθρωποι δεν έχουν την ευκαιρία να ψηφίσουν αρκετά. Είναι ότι κανείς δεν ξέρει πραγματικά τι σημαίνει αυτή η ψηφοφορία. Πολλοί από αυτούς που ψηφίζουν - ή μάλλον, που δεν ψηφίζουν - δεν έχουν καμία αίσθηση για το τι σημαίνει η ψήφος τους. Πολλοί από αυτούς που ψηφίζονται, επίσης δεν γνωρίζουν τι σημαίνει αυτή η ψηφοφορία - γι 'αυτό βασίζονται σε δημοσκοπήσεις και ομάδες εστίασης. Η εσκεμμένη δημοκρατία προσφέρει μια πιθανή νέα μορφή πολιτικής δέσμευσης και λήψης αποφάσεων - εάν (και αυτό είναι ένα μεγάλο «εάν») μπορεί να επιτευχθεί πέρα ​​από μεμονωμένα πειράματα ».

Mike O'Connor,συνταξιούχος, πρώην μέλος της κοινότητας ανάπτυξης πολιτικής του ICANN, είπε: «Υπάρχει λόγος ελπίδας - αλλά είναι τόσο εύθραυστο λουλούδι σε σύγκριση με τη σχετική ευκολία με την οποία επικρατούν οι αρνητικές δυνάμεις. «Ένα ψέμα μπορεί να φτάσει σε όλο τον κόσμο, ενώ η αλήθεια ξεκινάει« - επιλέξτε την απόδοσή σας ».

Ένας μακροχρόνιος δημοσιογράφος τεχνολογίας για έναν μεγάλο οργανισμό ειδήσεων στις ΗΠΑσχολίασε: «Οι νόμοι και το Σύνταγμά μας έχουν σχεδιαστεί σε μεγάλο βαθμό για έναν κόσμο που υπήρχε πριν από τη βιομηχανική εποχή, για να μην αναφέρουμε την εποχή της πληροφορίας. Αυτές οι τεχνολογίες έχουν καταστήσει το έθνος-κράτος ξεπερασμένο και δεν έχουμε ακόμη κατανοήσει τους τρόπους που διευκολύνουν τις αντιδημοκρατικές δυνάμεις ».

Χουμ Γουίνζαρ,Αναπληρωτής καθηγητής και διευθυντής του προπτυχιακού προγράμματος επιχειρηματικών αναλυτικών στοιχείων στο Πανεπιστήμιο Macquarie, Σίδνεϊ, Αυστραλία, δήλωσε: «Οι εταιρείες και η κυβέρνηση έχουν τις πληροφορίες και την τεχνολογία για να δημιουργήσουν μηνύματα υψηλής στόχευσης που έχουν σχεδιαστεί για να ευνοούν τις δικές τους ατζέντες. Εμείς, ως πολίτες, αποδείξαμε ότι σπάνια κοιτάμε πέρα ​​από τις κανονικές πηγές ειδήσεων και συχνά χρησιμοποιούμε υποκατάστατα που χωνεύονται εύκολα για ειδήσεις (κωμικές εκπομπές, κοινωνικά μέσα). Φαίνεται επίσης ότι έχουμε πολύ μικρές αναμνήσεις, οπότε αυτό που παρουσιάστηκε ως σκάνδαλο μόλις πριν από ένα χρόνο είναι συνηθισμένο, ακόμη και αξιέπαινο, τώρα… Κανένα από αυτά δεν είναι καινούργιο. Οι Βρετανοί και οι ΗΠΑ χειρίζονται ξένες ειδήσεις και προπαγάνδα για πολλές δεκαετίες με μεγάλη επιτυχία, και η εκκλησία πριν από αυτές. Αλλά τώρα η κλίμακα και η ταχύτητα αυτής της χειραγώγησης είναι ίσως πολύ μεγάλη για την καταπολέμηση ».

Ίαν Ψάρια,Ο επαγγελματίας και ειδικός των ΤΠΕ στην ασφάλεια των πληροφοριών που εδρεύει στην Ευρώπη, δήλωσε: «Αναμένω ότι η ανισορροπία εξουσίας μεταξύ των μεγάλων παγκόσμιων εταιρειών και των δημοκρατικών εθνικών κυβερνήσεων θα αυξηθεί εις βάρος της δημοκρατίας. Αναμένω επίσης ότι η αναστάτωση των δημοκρατικών κανόνων από τις μη δημοκρατικές κυβερνήσεις θα αυξηθεί ταχύτερα από ό, τι μπορούν να αντιδράσουν οι δημοκρατίες ».

Puruesh Chaudhary,ένας φουτουριστής που εδρεύει στο Πακιστάν, είπε: «Η δημοκρατία πρέπει να αναπτύξει την ικανότητα διαπραγμάτευσης προς όφελος ενός απλού πολίτη, ο οποίος μπορεί να μην έχει άμεση επιρροή στο πώς διαδραματίζουν οι βασικές αποφάσεις στη γεωπολιτική, αλλά επηρεάζεται πάντοτε από αυτήν. Οι δημοκρατικοί θεσμοί πρέπει να διαθέτουν συστήματα που λειτουργούν με το ρυθμό των τεχνολογικών εξελίξεων που έχουν αντίκτυπο στην κοινωνία ».

Η εμπιστοσύνη υποφέρει όταν ο ενθουσιασμός των ανθρώπων με την τεχνολογία τους προσελκύει από ανθρώπινες σε άνθρωπο συναντήσεις

Αρκετοί ερωτηθέντες υποστήριξαν ότι υπήρχαν περιστάσεις κατά τις οποίες η «βραδύτητα» των ανθρώπων ήταν ένα πλεονέκτημα, αλλά αυτή η τεχνολογία ανέτρεψε αυτή την πλευρά της ζωής. Πιστεύουν ότι μια σημαντική αιτία της απώλειας εμπιστοσύνης είναι το γεγονός ότι πολλοί άνθρωποι ξοδεύουν περισσότερο χρόνο στο διαδίκτυο σε συχνά τοξικά περιβάλλοντα από ό, τι ξοδεύουν σε πρόσωπο-t0-πρόσωπο, ενσυναίσθηση που δεν επιτρέπει ψηφιακές κοινωνικές καταστάσεις.

Άντζελα Κάμπελ,καθηγητής Νομικής και συν-διευθυντής, Ινστιτούτο Δημόσιας Αντιπροσώπευσης στο Πανεπιστήμιο Georgetown, είπε: «Βλέπουμε απλώς την αρχή του τρόπου με τον οποίο η τεχνολογία υπονομεύει τη δημοκρατία και τις κοινωνικές σχέσεις που είναι απαραίτητες για μια δημοκρατική κοινωνία. Δεν έχουμε καλούς τρόπους να πούμε τι είναι αλήθεια και τι είναι ψευδές, τι είναι η γνώμη και τι είναι το γεγονός. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν ακόμη πώς οι τεχνολογίες ενέργειας (ειδικά σε συνδυασμό με την έλλειψη προστασίας της ιδιωτικής ζωής) τους επιτρέπουν να χειραγωγούνται. Επιπλέον, καθώς οι άνθρωποι ξοδεύουν περισσότερο χρόνο χρησιμοποιώντας την τεχνολογία, ξοδεύουν λιγότερο χρόνο αλληλεπιδρώντας με άλλους ανθρώπους (αυτοπροσώπως) και μαθαίνοντας σημαντικές κοινωνικές δεξιότητες όπως ο σεβασμός και η ενσυναίσθηση ».

Yves Mathieu,ο συν-διευθυντής στο Missions Publiques, Παρίσι, Γαλλία, απάντησε: «Η τεχνολογία δημιουργεί νέες μορφές επικοινωνιών και μηνυμάτων που μπορεί να είναι πολύ τραχιά και διχαστικά. Ορισμένοι συνεισφέροντες είναι αγενείς, βίαιοι, εκφράζουν πολύ κακά σχόλια, προσβάλλουν ή απειλούν εκλεγμένους πολίτες. Θα υπάρξει έντονη ανάγκη για πρόσωπο-με-πρόσωπο μορφή, καθώς οι τεχνολογίες δεν θα επιτρέψουν τη διαδικασία συζήτησης. Θα χρειαστούν τακτικές συναντήσεις με ψηφοφόρους, σε συναντήσεις όπου οι άνθρωποι θα έχουν το χρόνο και τη δυνατότητα να ανταλλάσσουν επιχειρήματα και να αυξάνουν την κατανόηση της θέσης του άλλου. Η σύνδεση με τα μέσα ενημέρωσης, θα μειώσει το χάσμα που γνωρίζουμε σήμερα, καθώς θα αυξήσει την αμοιβαία κατανόηση ».

Ένας ανώνυμος ερωτώμενοςσχολίασε, «Η διευρυμένη χρήση της τεχνολογίας σε σχέση με τις δημοκρατικές διαδικασίες θα τείνει να αποδυναμώσει μια από τις πιο σημαντικές πτυχές της δημοκρατίας και των δημοκρατικών διαδικασιών - η χρήση της τεχνολογίας αντί του διαλόγου από άτομο σε άτομο υποβαθμίζεται σοβαρά (ή αφαιρείται εντελώς) ουσιαστικό διάλογο και ανταλλαγή ιδεών μεταξύ ατόμων. Όταν τα άτομα χρησιμοποιούν την τεχνολογία για να εκφράσουν τις πολιτικές απόψεις / απόψεις τους αντί να έχουν άμεσες ανθρώπινες αλληλεπιδράσεις, αυτές οι απόψεις τείνουν να είναι πιο εξαιρετικά δηλωμένες από ό, τι εάν το άτομο αυτό μιλά μια άποψη / γνώμη σε άλλο άτομο. Επίσης, σε πολλές περιπτώσεις, εάν κάποιος άλλος εκφράζει μια διαφορετική άποψη από αυτήν που εξέφρασε το αρχικό άτομο, το πρώτο άτομο είναι πολύ λιγότερο πιθανό να δώσει προσοχή σε μια άποψη που εκφράζεται χρησιμοποιώντας τεχνολογία από ό, τι εάν η άποψη αυτή εκφράστηκε από άτομο σε άτομο συζήτηση. Επιπλέον, η αυξημένη χρήση της τεχνολογίας για την ανάλυση τμημάτων της κοινωνίας για να «διαμορφώσει» την παράδοση μηνυμάτων για συγκεκριμένα τμήματα θα οδηγήσει σε αύξηση των μηνυμάτων που παραμορφώνουν την πραγματικότητα του μηνύματος ή παραμορφώνουν τα αποτελέσματα αυτού που περιγράφει το μήνυμα ».

Το μέλλον θα περιλαμβάνει μια πολύπλοκη αλληλεπίδραση αυξημένης διαδικτυακής δραστηριότητας, αλλά και αυξημένο σκεπτικισμό αυτών των εικονικών αλληλεπιδράσεων και αυξημένη εκτίμηση των πληροφοριών και των συνομιλιών εκτός σύνδεσης.
Μέλισσα Μίκελσον

ΠΡΟΣ ΤΟ φουτουριστής και σύμβουλοςείπε, «Η δημοκρατία έχει σήμερα μια κρίση στην παγκόσμια ηγεσία. Χωρίς σημαντική αλλαγή το 2020, για το οποίο είμαι αισιόδοξος, δεν μπορώ να έχω πολλές ελπίδες για δημοκρατία το 2030. Φοβάμαι ότι το ερώτημα δεν είναι τι θα αλλάξει, αλλά τι πρέπει να αλλάξει. Χωρίς αλλαγές στους δημοκρατικούς θεσμούς, το ίδιο το μέλλον της δημοκρατίας αμφισβητείται. Υπάρχει μια αστική / αγροτική διάσπαση στην εργασία σε συνδυασμό με μια σοβαρή διαφορά στην κατανομή του πλούτου - με την αλλαγή του κλίματος να επισκιάζει τα πάντα. Η τεχνολογία θα έχει το χέρι στην παροχή και την παρεμπόδιση λύσεων. '

Arthur Asa Berger,Ομότιμος καθηγητής επικοινωνιών, το Πανεπιστήμιο του Σαν Φρανσίσκο, σχολίασε: «Οι άνθρωποι που χρησιμοποιούν το Facebook επηρεάζονται με αρνητικούς τρόπους από ένα« καθαρό αποτέλεσμα », στο οποίο παρουσιάζουν παρορμητικότητα, μεγαλοπρέπεια κ.λπ., όπως εξηγείται στο βιβλίο μου,« Μέσα και Επικοινωνία Μέθοδοι έρευνας (Sage). Μερικοί νέοι στέλνουν γραπτά μηνύματα 100 φορές την ημέρα και ποτέ δεν μιλούν στο τηλέφωνο με άλλους, οδηγώντας σε ριζική αποξένωση από άλλους και από τους ίδιους. Το Διαδίκτυο χρησιμοποιείται από ομάδες μίσους, νεοφασιστές, δεξιούς ιδεολόγους, τρομοκρατικές οργανώσεις και ούτω καθεξής ».

Ένας ανώνυμος επαγγελματίας στρατηγικής και στρατηγικής των ΗΠΑείπε, «Η τεχνολογία επιτρέπει τη δημιουργία ενός περιβάλλοντος εκφοβισμού που πολώνει τους ανθρώπους στο σημείο στο οποίο δεν επιχειρούν να κατανοήσουν άλλες απόψεις ή απόψεις, εξασθενίζοντας τον δημόσιο λόγο και προκαλώντας οργή και επιθέσεις σε απόψεις μειονοτήτων».

Japheth Cleaver,ένας μηχανικός συστημάτων, σχολίασε: «Προς το παρόν, τα μεγάλα δίκτυα κοινωνικών μέσων δεν λειτουργούν με ουδέτερη και ανυπόμονη σύνδεση διαφορετικών επικοινωνιών (όπως το τηλεφωνικό σύστημα), αλλά έχουν σχεδιαστεί ενισχύουν την αφοσίωση για την πώληση όσο το δυνατόν περισσότερων στοχευμένων διαφημίσεων. Αυτή η ενίσχυση δημιουργεί συντονιστικά αποτελέσματα σε ολόκληρη την κουλτούρα μιας κοινωνίας και η προσωπική αλληλεπίδραση με βάση τα συμφέροντα απομακρύνεται υπέρ της αποτελεσματικότητας που προσφέρει η ηλεκτρονική επικοινωνία, αλλά χωρίς κανέναν κίνδυνο να πέσει η «φούσκα» του ομοϊδεάτη, όπως θα συνέβαινε πληγωμένη εμπλοκή. Το Διαδίκτυο ως επικάλυψη επικοινωνίας είναι μια χαρά. Το Διαδίκτυο ως υποκατάστατο του δημόσιου χώρου φαίνεται επιζήμιο ».

Melissa Michelson,καθηγητής πολιτικής επιστήμης, Menlo College και συγγραφέας, «Κινητοποίηση της ένταξης: Επαναπροσδιορισμός της ιθαγένειας μέσω εκστρατειών Get-Out-the-Vote», είπε, «Το μέλλον θα περιλαμβάνει μια πολύπλοκη αλληλεπίδραση αυξημένης διαδικτυακής δραστηριότητας, αλλά και αυξημένο σκεπτικισμό αυτών των εικονικών αλληλεπιδράσεων και μια βελτιωμένη εκτίμηση των πληροφοριών και των συνομιλιών εκτός σύνδεσης. Καθώς περισσότεροι ενήλικες είναι ψηφιακοί ντόπιοι και ο ρόλος της τεχνολογίας στην κοινωνία επεκτείνεται και γίνεται πιο διασυνδεδεμένος, όλο και περισσότερες πτυχές της δημοκρατίας και της πολιτικής συμμετοχής θα πραγματοποιηθούν στο διαδίκτυο. Ταυτόχρονα, η αυξανόμενη πολυπλοκότητα των deepfakes, συμπεριλαμβανομένου του ψεύτικου βίντεο, θα ενισχύσει την αξία των αλληλεπιδράσεων πρόσωπο με πρόσωπο ως μη φιλτραρισμένες και αξιόπιστες πηγές πληροφοριών ».

Οι ανώνυμοι ερωτηθέντες σχολίασαν:

  • «Αν δεν υπάρχει διαφάνεια, η τεχνολογία θα είναι η νέα ψηφιακή ατομική βόμβα - έχει κινηθεί πιο γρήγορα από ό, τι τα άτομα» ή η κατανόηση του νόμου για τις ακούσιες συνέπειες και τις άσχημες χρήσεις της ».
  • «Με το σημερινό ποσοστό παραβίασης και έλλειψης ευθύνης από εκείνους που κατέχουν και διευθύνουν μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας, κατευθυνόμαστε προς μια πλήρη έλλειψη εμπιστοσύνης σε ό, τι είναι οι πραγματικές πληροφορίες και τι δεν είναι».
  • «Τα δημόσια ιδρύματα κινούνται αργά και προσεκτικά. Οι άνθρωποι που κάνουν άθλια πράγματα κινούνται πιο γρήγορα, και με το Διαδίκτυο, αυτό θα συνεχίσει να μας προκαλεί ».
  • «Είναι οι προσωπικοί και κοινωνικοί κανόνες που χάνουμε, όχι η ίδια η τεχνολογία, που βρίσκεται στο επίκεντρο πολλών προβλημάτων μας. Οι άνθρωποι είναι πολύ λιγότερο πολιτικοί ο ένας στον άλλο από ότι ήταν πριν από μερικές δεκαετίες ».
  • «Η πιο γρήγορη πρόσβαση σε δεδομένα και αρχεία μπορεί να βοηθήσει τους πολίτες να ενημερωθούν και να δεσμευτούν, ωστόσο περισσότερες πληροφορίες μπορούν να πλημμυρίσουν την αγορά και οι άνθρωποι έχουν περιορισμένη ικανότητα / χρόνο / ενέργεια για να αφομοιώσουν τις πληροφορίες».