Ολισθηρή πλαγιά

Να μην συγχέεται με το συνεχής πλάνη , που ισχυρίζεται ότι δύο πράγματα που δεν έχουν δυαδική διαφορά μεταξύ τους είναι το ίδιο πράγμα.
Σκέφτομαι, άρα υπάρχω
Λογική και ρητορική
Εικονίδιο λογική.svg
Βασικά άρθρα
Γενική λογική
Κακή λογική
Gene Gogolak: Εντάξει, λοιπόν, ας δούμε. Στεφάνι μπάσκετ και ταμπλό. Φορητός. Όχι, λυπάμαι. Δεν επιτρέπεται.

Μώλντερ: Αστειεύεσαι?
Gene Gogolak: Φοβάμαι πως όχι. Οι κανόνες είναι κανόνες. Μπορεί να μην ακούγεται σαν κάτι - ένα απλό κρίκο μπάσκετ - αλλά από εκεί, είναι λίγα μόνο βήματα για να περιστρέψετε τους ανακλαστήρες μαργαρίτας και ένα μπάσο στο δρόμο.

Μώλντερ: Με άλλα λόγια: αναρχία .
- Τα X-Files,Αρκαδία

ο ολισθηρή πλαγιά είναι κοινό λογική πλάνη (και μια παραλλαγή στο επιχείρημα από αρνητικές συνέπειες ) που ζητά απαγόρευση ή περιορισμό σε κάτι που βασίζεται σε μια σειρά από ανεπιθύμητα αποτελέσματα. Παρόλο που η ολισθηρή κλίση μπορεί στην πραγματικότητα να υπάρχει, συνήθως το επιχείρημα προβάλλεται αγνοώντας τους πιθανούς ελαφρυντικούς παράγοντες, καθιστώντας έτσι γενικά μια κάπως υπερβολικά σοβαρή μορφή reductio ad absurdum .

Η πλάνη είναι ένα υπό όρους πλάνη .

Περιεχόμενα

Εναλλακτικά ονόματα

  • εφέ ντόμινο
  • πύλη
  • επιχείρημα της γενειάδας
  • απατηλός reductio ad absurdum

Μορφή

Γενική μορφή:

Ρ1: Αν Α, τότε μερικές φορές Β.
Ρ2: Εάν Β, τότε μερικές φορές Γ.
P3-P24: ...
Ρ25: Εάν Y, τότε μερικές φορές Z.
ΝΤΟ: Εάν A, τότε Z.

Προσωπική φόρμα:

Ρ1: Το Χ συμβαίνει.
Ρ2: Y συμβαίνει σε μερικούς ανθρώπους που κάνουν X.
ΝΤΟ: Επομένως, το Ζ θα συμβεί σε όλους τους ανθρώπους που κάνουν X.

Οι δύο πρωταρχικές μορφές του επιχειρήματος ολισθηρής κλίσης είναι η λογική μορφή (στην οποία η αποδοχή του Α πρέπει λογικά να οδηγήσει στην αποδοχή του ανεπιθύμητου Β) και ψυχολογικός μορφή, στην οποία υποστηρίζεται ότι η αποδοχή του Α, με την πάροδο του χρόνου, θα οδηγήσει τους ανθρώπους να είναι πιο πρόθυμοι να δεχτούν το Β. Η λογική μορφή χωρίζεται περαιτέρω σε δύο βασικά μοντέλα. Στην πρώτη, η αποδοχή του Β είναι μια λογική επέκταση του Α. Η δεύτερη, από την άλλη πλευρά, είναι γνωστή ως προσέγγιση «αυθαίρετης γραμμής», στην οποία υποστηρίζεται ότι η αποδοχή του Α θα οδηγήσει στην αποδοχή του Α1, επειδή το A1 δεν διαφέρει σημαντικά από το A. Αυτό, με τη σειρά του, θα οδηγήσει σε A2, A3 και, τελικά, στο B. Η πρώτη έκδοση μπορεί να αποδειχθεί ότι είναι λογικά έγκυρη εάν μπορεί να αποδειχθεί ότι το A συνεπάγεται λογικά το B. Η δεύτερη έκδοση ισχύει μόνο εάν μπορεί να αποδειχθεί ότι δεν υπάρχει σαφές σημείο οριοθέτησης μεταξύ οποιουδήποτε δύο από τα βήματα.



Παρέλαση των φανταστικών φρικαλεών

ο παρέλαση των φανταστικών φρικαλεών είναι η λίστα των σεναρίων χειρότερης περίπτωσης που ισχυρίζονται οι αντίπαλοι θα συμβούν μετά τη νομιμοποίηση ή αποδοχή μιας απαγορευμένης δραστηριότητας (π.χ. Ρικ Σαντόρμ Η δήλωση «σεξ με άντρα-σκύλο» αναφέρεται παρακάτω). Αυτά τα σενάρια λένε συνήθως περισσότερα για το ψυχές των ανθρώπων που τους επινοούν παρά για τους υποστηρικτές της αλλαγής. Τούτου λεχθέντος, ιδιαίτερα σε επιχειρήματα σχετικά καθαρού νόμου, μια τέτοια «παρέλαση» μπορεί να είναι ένα έγκυρο επιχείρημα όταν οι γραμμές μεταξύ αυτής της υπόθεσης και των «φρικτών» είναι σχετικά λεπτές. πάρτε, για παράδειγμα, Βικιπαίδεια: Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc. , του οποίου το αποτέλεσμα ενεργοποιήθηκε εν μέρει ακριβώς ένα τέτοιο «φρικτό» που σχετίζεται με το δόγμα του δικαιώματος της πρώτης πώλησης .

Αυτός ο όρος αποδίδεται στον πρώην δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ William O. Douglas.

Κατευνασμός

Το επιχείρημα της ολισθηρής κλίσης μπορεί να έχει κάποια ισχύ όταν το υπό συζήτηση θέμα είναι ένας προτεινόμενος πολιτικός συμβιβασμός με έναν αντίπαλο που έχει μια ατζέντα με πολλά περισσότερα θέματα εκτός από αυτόν που βρίσκεται στο τραπέζι. Αυτό ονομάζεται συνήθως κατευνασμός ; Το βασικό επιχείρημα είναι ότι η αποδοχή του προτεινόμενου «συμβιβασμού» δεν θα σας φέρει ειρήνη, αλλά θα σας αφήσει σε μια πιο αδύναμη θέση όταν αντιμετωπίζετε το επόμενο αίτημα.

Παραδείγματα

Πρώην Γερουσιαστής Θημωνιά Σαντόρμ πιστεύω ότι το Ανώτατο δικαστήριο των ΗΠΑ Η απόφαση για Λόρενς v. Τέξας θα οδηγήσει τελικά στη νομιμοποίηση του σεξ «άντρας σε σκύλο» , μεταξύ άλλων μορφών σεξουαλικός δραστηριότητα θεωρείται γενικά αποκρουστική ή άσεμνη.

Είναι επίσης ένα κοινό επιχείρημα μεταξύ των αντιπάλων του φάρμακο ή αλκοόλ χρήση, με βάση την ιδέα ότι απλώς μεθυσμένος ή υψηλός μία φορά (ή ακόμα και βιώνοντας λίγο από την εν λόγω ουσία) αναπόφευκτα οδηγεί σε έναν ματαιωμένο εθισμό και μια αποτυχημένη ζωή ( θεωρία φαρμάκων πύλης ).

Πλάνες

Οι λογικές πλάνες είναι αεπικίνδυνοςπράγμα.

Αρχικά, ξεκινάτε με κάτι μικρό, όπως έκκληση στην αρχή ή ' κανένας αληθινός Σκωτσέζος '

Τότε, τα μεγαλύτερα, σαν επιχείρημα προς , ή ικετεύοντας την ερώτηση .

Αυτό δεν είναι πολύ μακριά μετά από αυτό, επομένως εξαιτίας αυτού ή reductio ad Χίτλερ .

Αποφύγετε τις λογικές πλαστογραφίες με κάθε κόστος. δεν υπάρχει καμία ιδέα για το πού θα οδηγήσουν!

Ανέμελος

Αυτό είναι ένα παράδειγμα της περιστασιακής φόρμας:

«Αν κάνω μια εξαίρεση για εσάς, θα έπρεπε να κάνω μια εξαίρεση για το επόμενο άτομο. Πολύ σύντομα, οι κανόνες δεν θα είχαν νόημα ».

Αν και αυτό μπορεί να μην είναι πάντα ψευδές, μερικές φορές τα Α και Β (δηλ. Κάνοντας μια εξαίρεση και κάνοντας πολλά) είναι αρκετά διακριτά ώστε το επιχείρημα να γίνει πολύ αδύναμο. Σε αυτό το παράδειγμα, στην πραγματικότητα είναι δυνατή η εξαίρεση σε μία μόνο περίπτωση, όπως σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, αλλά όχι σε συνήθεις περιπτώσεις.

Σημασιολογικός

Η σημασιολογική μορφή βασίζεται στη δεύτερη από τις δύο λογικές διατυπώσεις της ολισθηρής κλίσης, σε αντίθεση με την ψυχολογική εκδοχή. Ως παράδειγμα της σημασιολογικής μορφής:

«Αφαιρέστε έναν κόκκο από έναν σωρό άμμου και εξακολουθείτε να έχετε έναν σωρό. Αφαιρέστε έναν άλλο - ακόμα σωρό. Ανεξάρτητα από το πόσα αφαιρείτε, έχετε ακόμα έναν σωρό άμμου, ακόμη και με έναν κόκκο. '

Αναφερόμενο ως «παράδοξο σορίτη» ή «παράδοξο του σωρού», αυτό το επιχείρημα είναι λανθασμένο επειδή δεν υπάρχει λόγος να υποδηλώνουμε ότι ένας σωρός άμμου είναι ο ίδιος με έναν κόκκο, απλώς επειδή υπάρχει μια γκρίζα περιοχή μεταξύ των δύο . Υπάρχει ακόμα μια διαφορά, ακόμη και αν δεν ορίζεται με ακρίβεια. Δηλαδή, υπάρχει ποιοτική διαφορά, παρά την ακριβή ποσοτική διαφορά.

Αυτός ο σχηματισμός χρησιμοποιείται συχνά σε ηθικές συζητήσεις σχετικά με ευθανασία και άμβλωση . Για παράδειγμα, ο Jonathon Glover εκφράζει το επιχείρημα που εφαρμόζεται στην ευθανασία ως:

'Εάν επιτρέπεται στις γέννηση Για παιδιά με κάποια σοβαρή ανωμαλία, τι θα λέμε για μια εξίσου σοβαρή ανωμαλία που ανιχνεύεται μόνο σε τρεις μήνες; Και ένα άλλο που ανιχνεύεται μόνο σε έξι μήνες; Και ένα άλλο που είναι ανιχνεύσιμο κατά τη γέννηση μόνο λίγο λιγότερο σοβαρό; Και ένα άλλο που είναι λίγο λιγότερο σοβαρό από αυτό; '

Όπως σε όλες τις περιπτώσεις αυτής της φόρμας, το επιχείρημα ισχύει μόνο εάν δεν υπάρχει κανένα σημείο στο οποίο μπορεί να γίνει διάκριση μεταξύ διαφορετικών σημείων. Μια γενική διάκριση είναι αυτή της εθελοντικής και ακούσιας ευθανασίας, και μπορεί να υποστηριχθεί ότι αυτός ο σχηματισμός της ολισθηρής κλίσης δεν ισχύει, καθώς έρχεται ένα σημείο όπου το παιδί μπορεί να εκφράσει τις επιθυμίες του. Σε συζητήσεις σχετικά με την άμβλωση, ένα παρόμοιο επιχείρημα προτείνεται υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ του α έμβρυο στις 14 ημέρες και ένα έμβρυο στις 15 ημέρες, ή ένα έμβρυο στους τρεις μήνες και ένα έμβρυο στους τρεις μήνες και την ημέρα. Αυτό μπορεί να αντιμετωπιστεί επισημαίνοντας σημαντικές αλλαγές στην ανάπτυξη του εμβρύου που αντιπροσωπεύουν έγκυρα σημεία οριοθέτησης μεταξύ των σταδίων ανάπτυξης.

Αντιμετώπιση του ολισθηρού επιχειρήματος

Συχνά, η ολισθηρή πλαγιά δεν έχει απόδειξη παρουσιάστηκε γιαΓιατίκάποιος θα κατέβαινε στην πλαγιά, ακόμα κι αν είναι υποθετικά δυνατό. Το επισημαίνοντας αυτό αρκεί για την λογική αντιμετώπιση του επιχειρήματος. Ωστόσο, τα ολισθηρά επιχειρήματα που δεν περιλαμβάνουν αποδεικτικά στοιχεία μπορούν συνήθως να γλιστρήσουν με τον άλλο τρόπο: εάν υποστηρίζεται ότι γάμος ομοφυλόφιλων θα οδηγήσει σε άνδρα σεξ σκύλου, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι ο περιορισμός του γάμου των ομοφυλοφίλων θα οδηγήσει σε περιορισμούς σε άλλους γάμος , έως ότου απαγορευτεί εντελώς. Σε τελική ανάλυση, μπορεί να θεωρείτε απογοητευτικό ότι δύο άνδρες παντρεύονται, αλλά αν αρκετοί άνθρωποι βρουν ρομαντικούς Μαΐου-Δεκεμβρίου αποτρεπτικούς, δεν θα μπορούσαμε επίσης να απαγορεύσουμε στους ανθρώπους να παντρευτούν κάποιον άνω των 4 ετών; Εάν αποδεικτικά στοιχείαείναιπαρουσιάστηκε για το γιατί θα μπορούσε να προκύψει το δελτίο, το επιχείρημα μπορεί να είναι έγκυρο, οπότε η αντίθεσή του απαιτεί αναίρεση των αποδεικτικών στοιχείων.

Διακρίνοντας ολισθηρές και μη πλαγιές ολισθηρές πλαγιές

Μια σημαντική σημείωση: Δεν είναι όλα τα επιχειρήματα ολισθηρής κλίσης, καθώς η ολισθηρή κλίση είναι αυποθετικόςπλάνη. Ποιες είναι οι προϋποθέσεις για την παραπλανητική χρήση του επιχειρήματος; Υπάρχουν μερικά σημαντικά θέματα που συζητήθηκαν παραπάνω, αλλά ένας ιδιαίτερα σημαντικός δείκτης είναι η ερώτηση, 'Ποιες γραμμές το διαχωρίζουν από την παρέλαση των τρόμων;' - όσο πιο παχιά και καθαρότερη είναι η γραμμή, τόσο πιο πλαστή είναι η υποτιθέμενη «ολισθηρή κλίση».

Επιπλέον, μερικές φορές μια δήθεν ιστορική «ολισθηρή κλίση» συμβαίνει επειδή η λογική του θεμελιώδους επιχειρήματος κατά της απαγορευμένης συμπεριφοράς αρχίζει να καταρρέει. Για παράδειγμα, η λογική του οριστικού αποκλεισμού φάρμακα καταρρέει εάν η βλάβη που προκαλείται από τα ναρκωτικά αντισταθμίζεται σε μεγάλο βαθμό από τη ζημία που υπέστη η επιβολή (όπως συνέβη με αλκοόλ Απαγόρευση στο Ηνωμένες Πολιτείες ), ή τα επιχειρήματα για τη νομική απαγόρευση αντισύλληψη . Έτσι, μια επίκληση μιας ιστορικής ολισθηρής πλαγιάς θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με προσοχή - συμβαίνουν, είναι αρκετά αληθινά, αλλά μπορούν επίσης να συμβούν επειδή η αρχική θέση ήταν μη βιώσιμη.